Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213220304
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213220304.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci mal. G. X., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom X., G. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, dieťaťa rodičov: P. X. rod. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X., G. XX, toho času na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníkom JUDr. G. Y., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie a
nebohého G. X., nar. X.X.XXXX, zomrelého XX.X.XXXX, naposledy bytom X. - T., Q. K. XXX/XX, v
konaní o schválenie právneho úkonu za maloletého takto

r o z h o d o l :

Návrh na schválenie právneho úkonu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený dňa XX.X.XXXX podnet na schválenie právneho úkonu v mene
maloletého dediča: G. X., nar. XX.X.XXXX, zastúpenej v dedičskom konaní zákonným zástupcom P. X.,
trvale bytom X., G. XX, vedenom na Notárskom úrade JUDr. Svena Vargovčíka, so sídlom Mäsiarska
40, Košice pod sp. zn. 12D/554/2012 Dnot 122/2012 po poručiteľovi H. X., zomrelom XX.X.XXXX,
naposledy bytom T. J., F. Y. XXXX/XXX,

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 41P/154/2013-15 zo dňa 11.9.2013 začal konanie bez návrhu

a následne uznesením sp. zn. 41P/154/2013-17 zo dňa 11.9.2013 ustanovil pre toto konanie mal. G. X.,
nar. XX.X.XXXX, za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9.

Z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Podľa Zápisnice č. 12D/554/2012, Dnot 122/2012 spísanej dňa XX.X.XXXX na Notárskom úrade JUDr.

Svena Vargovčíka, notára so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 40, vo veci dedičstva po neb. H. X., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom T. J., F. Y. XXXX/XXX, zomrelom XX.X.XXXX, ako dedičia zo zákona v
III. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy súrodenci poručiteľa resp. synovci a netere: 1/ N. J., rod.
X., bytom T. J., F. Y. XX/XX, 2/ G. X. rod. X., bytom T. J., F. Y. XX/XX, 3/ právom po por. H. H., ktorý
zomrel XX.XX.XXXX deti: J. T., rod. H., bytom J. nad U., Y. XXX/XX a H. F., rod. H., bytom J., E. XXX/
XX, 4/ právom po poručiteľovi G. X., ktorý zomrel XX.X.XXXX deti: D. bytom X., H. XXXX/XX, P. W.,
rod. X., bytom X., H. XXXX/X, D. T., rod. X., bytom X., H. XXXX/X, mal. G. X., bytom X. - T., Q. K. XXX/

XX, 5/ právom po poručiteľovi A. X., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, deti: H. X., bytom J., Y. XXX/X, A. X.,
bytom J. nad F. XXX, H. X., rod. X., bytom J. nad F. XXX, 6/ právom po poručiteľovi J. X., ktorý zomrel
XX.X.XXXX ako slobodný, bezdetný, bez zanechania závetu, po ktorom dedia dedičia pod por. č. X až5. Dedičia vyhlásili, že dedičstvo neodmietajú a že započítanie na dedičský podiel neprichádza do úvahy.
Maloletá G. X. je zastúpená zákonným zástupcom - matkou P. X. rod. W., r.č., bytom X., G. XXXX/XX.

Na strane 5, 6 vyššie uvedenej zápisnice účastníci navrhli okrem iného vyporiadať dedičstvo, čo sa
týka maloletej dedičky G. X., nar. XX.X.XXXX, nasledovne:
- Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX k.ú. T. J.
Parcely registra C
parc. č. 173/1-záhrady o výmere XXX m2, parc. č. XXX/X-záhrady o výmere XX m2, parc. č. XXX -

zast. plochy a nádvoria o výmere XXXmX
dom súp. č. XX na parc. č. XXX s príslušenstvom
na mene por. pod B/X v podiele X/XX
podľa zhodného prehlásenia dedičov v hodnote ...................................X.XXX eur
nadobudnú :
mal. G. X., r.č. ................., bytom X. - T., Q. K. XXX/XX žiada svoj podiel.

- Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX k.ú. T. Medzev
Parcely registra C
parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2, parc. č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o
výmere XX m2
dom súp. č. XXXX na parc. č. XXX/X s príslušenstvom

na mene por. pod B/X v celosti
podľa zhodného prehlásenia dedičov v hodnote ...........................XX.XXX eur
nadobudnú:
mal. G. X., r. č. ...................bytom X. - T., Q. K.
XXX/XX žiada svoj podiel.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na pojednávaní dňa XX.X.XXXX
ponechal schválenie právneho úkonu za maloletú na rozhodnutí súdu, pričom poukázal na skutočnosť,
že z dedičskej dohody nie je zrejmé, čo je predmetom dedičstva maloletej.
Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 192 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny úkon - dedičská dohoda zo dňa XX.X.XXXX,
ktorá mala byť uzatvorená medzi dedičmi po poručiteľovi H. X., zomrelom XX.X.XXXX, v notárskej

zápisnici č. 12D /554/2012 Dnot 122/2013 spísanej na Notárskom úrade JUDr. Svena Vargovčíka, so
sídlom Mäsiarska 40, Košice, z pohľadu súdu, čo sa týka mal. dedičky G. X., nar.XX.X.XXXX, ktorú
za maloletú dedička uzatvorila jej zákonná zástupkyňa matka P. X., je neplatná z hľadiska hmotného
práva, nakoľko je neurčitá a tým nezrozumiteľná. Z obsahu dedičskej dohody musí byť zrejmé, že došlo k
uzavretiu dedičskej dohody, čo je predmetom dedičstva maloletej a v akom rozsahu. Notárska zápisnica

zo dňa XX.X.XXXX nemá náležitosti právneho úkonu v zmysle ust. § 37 Občianskeho zákonníka.
Označenie v dedičskej dohode že maloletá „žiada svoj podiel“ je pre účely schválenia právneho úkonu
súdom za maloletú neurčité a tým nezrozumiteľné. Bez jasného určenia podielu, ktorý maloletá dedí, čo
sa týka nehnuteľností, právny úkon schváliť nemožno. Z uvedených dôvodov súd návrh na schválenie
právneho úkonu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na

Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť (§ 42 ods. 3), protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.