Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512235083
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512235083.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: HYDROHALL SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 44 054 564, zast. Mgr. Katarína Barlová, advokátka, Bernolákova
6024/56, 974 05 Banská Bystrica, proti odporcu: RASAN TEAM s.r.o., so sídlom Kopčianska 15, 851 01
Bratislava, IČO: 45 889 104, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02
Bratislava, o zaplatenie 47 291,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.265,52 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821
02 Bratislava, vedený v Z., a.s., N., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v lehote 3 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo
výške 2.808,63 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 29Cb/59/2013-57 zo dňa 17.09.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2012 domáhal, aby súd odporcu
zaviazal na úhradu sumy vo výške 47 291,60 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% z dlžnej sumy za
každý deň z omeškania zo sumy 47 291,60 Eur od 14.12.2012 do zaplatenia.

Návrh vo veci samej navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca si prostredníctvom emailovej komunikácie
zo dňa 18. 10. 2012 objednal u navrhovateľa rekonštrukciu strechy bytového domu na M. ul. č. XX-

XX v N. a to na základe cenovej ponuky navrhovateľa, čím došlo medzi navrhovateľom a odporcom k
uzatvoreniu zmluvy o dielo. Navrhovateľ riadne a včas dokončil dielo dňa 12. 11. 2012, lehotu splatnosti
faktúry určil na deň 17. 11. 2012, odporca faktúra nezaplatil.

Dňa 12.09.2013 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým vzal svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania je záujem vysporiadať pohľadávku mimosúdne.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví..

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní..Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo
veci samej, súd bez toho, aby žiadal súhlas odporcu so späťvzatím, konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety O. s. p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal navrhovateľa na úhradu trov
právneho zastúpenia, ktoré vznikli odporcovi, keďže z vyjadrenia odporcu zo dňa 03.12.2013 vyplýva,
že navrhovateľ nekontaktoval odporcu ani jeho právneho zástupcu za účelom mimosúdneho urovnania.
Trovy právneho zastúpenia vo výške 1.265,52 Eur, ktoré predstavujú tarifnú odmenu za 2 úkony právnej
služby (prevzatie a príprava právneho zastupovania, písomné podanie na súd odpor) po 519,49 Eur,

2x režijný paušál vo výške 7,81 Eur a 20% DPH zo sumy 1054,60 Eur, t.j. 210,92 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi. Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo

výške 2808,63 Eur, nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení bolo potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 1%, t.j. o
sumu 28,37 Eur.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri
nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
celom rozsahu zruší.

Súd dňa 17.09.2013 vydal uznesenie č. k. 29Cb/59/2013-57, ktorým uložil odporcovi zaplatiť súdny
poplatok za odpor proti platobnému rozkazu č. k. 19Rob/441/2012-28 zo dňa 01.02.2013 vo výške 2
837,- Eur. Súdny poplatok nebol do dnešného dňa uhradený. Na základe podania navrhovateľa, ktorým
berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd týmto uznesenie č. k. 29Cb/59/2013-57
zo dňa 17.09.2013 zrušuje.

Poučenie:Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.