Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216665
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113216665.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého C. A.,
F.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, dieťaťa I. A., F.. X.X.XXXX, T. M. Č.. XXX/XX, P. a nebohého otca A. A., F.. XX.X.XXXX,
za účasti O.. E. H., H., F.. X.X.XXXX, T. P. Č..XX, P., v konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý vo forme podpísania dedičskej dohody spísanej na Notárskom úrade

JUDr. Kataríny Pravotiakovej v Košiciach, na Krivej ulici č. 18, dňa 30.5.2013 urobil za maloletého C.
A., F.. XX.X.XXXX súdom ustanovený opatrovník O.. E. H., H.., F.. X.X.XXXX, T. P., P. Č.. XX

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.6.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na schválenie právneho úkonu za maloletého.

Uznesením sp. zn. 21P/85/2013-4 zo dňa 18.6.2013 súd začal konanie bez návrhu vo veci schválenia
právneho úkonu za mal. C. A., F.. XX.X.XXXX po poručiteľovi - otcovi maloletého.

Z pripojeného dedičského spisu sp. zn. 25D/524/2012 Okresného súdu Košice I súd zistil, že dňa
23.10.2012 zomrel bez zanechania závetu a listiny o vydedení otec maloletého - A. A.. Ako dedičia zo

zákona prichádzajú do úvahy viaceré osoby vrátané maloletého C..

Matka maloletého, I. A., F.. X.X.XXXX, T. P., M. Č.. XX je zamestnaná ako pomocná sila v kuchyni s
čistým mesačným príjmom cca 340,- Eur. Spolu s maloletým synom býva v 3-izbovom byte a jej výdavky
pozostávajú z platieb za byt a výdavkov spojených s výchovu a výživou dieťaťa. Maloletý C. A., F..
XX.X.XXXX je žiakom 9. ročníka ZŠ na Fábryho ulici v Košiciach, je zdravý, výchovné problémy s ním

nie sú.
V konaní o schválenie právneho úkonu bolo potrené vyporiadať podiel z bytu, v ktorom rodina v
súčasnosti býva. Byt je v osobnom vlastníctve a neviazne na ňom žiadna ťarcha. Byt odkúpila matka
maloletého 6 spolu s nebohým manželom počas manželstva.
V dedičskom konaní maloleté dieťa zastúpil O.. E. H., F.. X.X.XXXX, ktorý nie je dedičom. Účastníci
dedičského konania uzavreli dňa 30.5.2013 na Notárskom úrade JUDr. Kataríny Pravotiakovej, dohodu,

na základe ktorej pozostalá manželka a syn poručiteľa T.. E. A. nadobúdajú majetok - dedičstvo bez
povinnosti vyplatiť maloletému dedičovi jeho dedičský podiel zo zákona, z dôvodu, že maloletý dedič
nadobúda z dedičstva nehnuteľný majetok, podiel na byte na M. K. R. P. v dvoch osminách v pomere k
celku ( LV č. 1179, 12649, k.ú. Furča ) v hodnote 14.000 eur, ktorý predstavuje vyššiu hodnotu dedičstva,
než je jeho dedičský podiel zo zákona.

Opatrovník maloletého C. je manželom jeho sestry. Dedičská dohoda bola urobená na základe dohody
celej rodiny. Matka aj s najmladším dieťaťom zostanú naďalej bývať v byte, v ktorom bývali aj doterazspoločne s poručiteľom. Matke maloletého pripadla polovica a z ďalšej polovice 1-ina a tú druhú 1-inu
dostal maloletý C.. Starší C. brat dostal osobné motorové vozidlo Citroën a nehnuteľnosti v kat. území
Košice - Južné mesto, jedná sa o záhradku a záhradný domček. Ich sestra sa dedičstva vzdala.

Kolízny opatrovník odporučil schváliť právny úkon, pretože je v prospech a v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 9 OZ, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou
primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

Podľa ust. § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami súd schválil právny úkon, ktorý za maloletého urobil jeho ustanovený opatrovník, pretože
dospel k záveru, že tento je urobený v jeho prospech, nakoľko maloletý získa majetok v hodnote 14.000
eur namiesto zákonného podielu, ktorý by bol len vo výške 10,499,38 eura. Maloletý schválením tohto
právneho úkonu získa majetok o 3.500 vyšší a preto je tento úkon v jeho prospech.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.