Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/138/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010303
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Švehlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5613010303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Alenou Švehlovou na verejnom zasadnutí dňa 04.

11. 2013 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.
09. 2013 medzi obvineným T. Č. Á. M. I. L., nar. XX. XX. XXXX v C. L., bytom C. Q. X, okres C. L. a
Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného T. Č.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že dňa 14. 07. 2013 o 23.00 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol motocykel
výrobnej značky KTM bez evidenčného čísla po ceste č. III/018115 v obci Pavlova Ves smerom do
obce Bobrovček, okres Liptovský Mikuláš, a pri rodinnom dome č. XX nezvládol vedenie motocykla
a prešiel do protismeru, kde narazil do zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Škoda
Octávia Combi, ev. č. C.-XXX K., čím spôsobil škodu jeho majiteľke I.. I. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom U.

F. XX, okres C. L., vo výške 3.500,- eur a dychovou skúškou o 23.50 hod. elektronickým meračom typu
Alcosenzor Intoximeters IV, ev. č. 054513 mu bolo zistené 0,91 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte
1,92 promile alkoholu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo aj z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 3, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. l Trestného zákona u r č u j e sa skúšobná doba vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
vo výmere 28 (dvadsaťosem mesiacov).

o d ô v o d n e n i e :

Námestníčka Okresného prokurátora v Liptovskom Mikuláši podala na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste, ktorú uzavrela Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš, zastúpená námestníčkou
okresného prokurátora JUDr. Annou Turčinovou a obvinený T. Č. dňa 19. 09. 2013.

Zozápisniceokonaníodohodeovineatrestesúdzistil,žeobvinenýsúhlasilstým,abysavjehotrestnej
veci konalo o dohode o vine a treste, bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o

práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že skutok, ktorý
sa mu kladie za vinu, spáchal tak, ako je to uvedené v uznesení povereného príslušníka Okresného
riaditeľstva Policajného zboru, okresného dopravného inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši o vznesení
obvinenia ČVS: ORP-32/DI-LM-2013 zo dňa 19. 07. 2013, ktorý sa posudzuje ako prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Obidve strany v trestnom konaní dohodli, že obvinenému bude uložený trest odňatia slobody vo výmere
3 mesiace, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 28 mesiacov.

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste samosudkyňa formou otázok uvedených v
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku zisťovala, či obvinený:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky odpovedal áno.Obidve strany v trestnom konaní na verejnom zasadnutí dňa 04. 11. 2013 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným T. Č. z dôvodu, že obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, nakoľko sa k
spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Pravdivosť priznania obvineného podporujú aj ostatné

dôkazy zadovážené v prípravnom konaní, ktorými mal súd spoľahlivo preukázané, že obvinený T. Č.M.
spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

U obvineného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona, že
obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a podľa § 36 písm.
l/ Trestného zákona spočívajúcej v tom, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a jeho

spáchanieúprimneoľutoval.Nakoľkoprevažujepomerpoľahčujúcichokolností,znižujesahornáhranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu na 16 mesiacov. Dohodnutý trest
odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov považuje súd vzhľadom na postoj obvineného ku spáchanému
trestnému činu za zákonný a spravodlivý. U obvineného, ktorý dosiaľ nebol súdom trestaný boli splnené
podmienky uvedené v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na podmienečný odklad výkonu trestu

odňatia slobody na skúšobnú dobu vymeranú v prvej polovici trestnej sadzby.

Popri treste odňatia slobody bol obvinenému uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá,
rovnako vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby, lebo skutku sa dopustil v súvislosti s touto činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.