Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010629
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 29. 10. 2013 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným C. J., nar. XX. XX. XXXX v J., bytom Q. cesta XXXX/
XC, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
X. dňa XX. XX. XXXX v čase o XX.XX h v G., na Q. ceste X v areáli bývalého mäsokombinátu bez
použitia násilia odcudzil z neuzamknutej garáže nápravu z nákladného vozidla zn. P. XXX okrem obalu,
karbobrúsku zn. J. s príručným kufrom, v ktorom sa nachádzal aj doklad o kúpe s výrobných číslom,

autobatériu do nákladného vozidla, CD prehrávač - malé rádio a akumulátorovú uťahovačku zn. G. V.,
čím spôsobil poškodenému I. J. škodu vo výške XXX,-€,
X. dňa XX. XX. XXXX v čase od XX.XX h do XX.XX h v G., na Q. ceste vyliezol na strechu budovy
bývalého mäsokombinátu P., z ktorej postrihal pákovými nožnicami na strihanie kovu XXX metrov
bleskozvodového drôtu, ktorý následne odovzdal v zberných surovinách, čím spôsobil poškodenej
spoločnosti O. - správcovská CZ, s. r. o. organizačná zložka v SK, G. 8, J., W.: XXXXXXXX škodu
odcudzením vo výške XXX,-€,

t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 2X2 ods. 1 Tr, zák. a za to sa

o d s u d z u j e:

G. § 2X2 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. 1) Tr. zák., § X8 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
X (dva) mesiace.
G. § 49 ods. X písm. a) Tr. zák., § 50 ods. X Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov,
sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní XX (dvanásť) mesiacov.
G. § 287 ods. X Tr. por. je obvinený C. J. povinný nahradiť poškodenej spoločnosti reality - správcovská

CZ, s. r. o. organizačná zložka v SK, G. 8, XXX XX J., W.: XXXXXXXX škodu vo výške XXX,-€ a
poškodenému I. J., nar. XX. XX. XXXX v J., okres G., trvale bytom G., L.. Sv. Q. XXX/XX, škodu vo
výške XXX,-€.
G. § X88 ods. 2 Tr. por. sa poškodený I. J., nar. XX. XX. XXXX v J., okres G., trvale bytom G., L.. Sv. Q.
XXX/XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

G. M. prokuratúry v G. podal dňa XX. XX. XXXX na M. súd v G. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným J.. T. o dohode o vine a treste začal prokurátor M.

prokuratúry v G. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých
sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedeného prečinu, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. L. úpravy dohody v tom smere, že sa
nahradí ods. X § 288 ods. 2, s čím strany konanie súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného J., či:
a) O. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) D., aby sa E. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?

c) O., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa E. kladie za vinu?
d) J. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola E. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) O. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) O. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) J. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin E. kladený za vinu?
h) G. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) D. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) A. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený J. „áno“.

D. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis V.: M.-XXX/PD-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.