Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 21, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813000108
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3813000108.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Ondreja Gáboríka na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. októbra 2013
prejednal odvolanie prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obžalovaného

J. T.,

nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom K. nad Q. XXX, t.č. K. X.,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 0T/20/2013 zo dňa 12. júla 2013 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný J. T. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.zák., pretože dňa 07.03.2013 o 12.54 hodine po tom, čo požil
alkoholické nápoje a v dychu mal 1,56 mg/l alkoholu viedol v obci Koš po Cintorínskej ulici, okres
Prievidza, osobné motorové vozidlo zn. VW E., EČ: R.

Bol za to odsúdený podľa § 289 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm. l/, 37 písm. m/, 38 ods. 2 Tr.zák. k
trestu odňatia slobody na 4 mesiace. Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr.zák. mu bol výkon tohto
trestu podmienečne odložený na skúšobnú dobu 20 mesiacov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr.zák. bolo
obžalovanému zakázané v skúšobnej dobe požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm. l/, 37 písm. m/, 38 ods. 2 Tr.zák. bol obžalovanému

uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na 28 mesiacov.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie prokurátor, ktoré zahlásil do zápisnice o
hlavnom pojednávaní ihneď po vyhlásení rozsudku a následne písomne zdôvodnil. Odvolanie bolo
podané proti výroku o treste v neprospech obžalovaného. Podľa názoru prokurátora sa súd prvého
stupňa neriadil zásadami pri ukladaní trestu uvedenými v §§ 34 ods. 1, 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. Tu

poukázal najmä na opakovanú súdnu trestnosť obžalovaného, keď tento bol naposledy odsúdený k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody na 3 roky v roku 2006, ktorý vykonal v roku 2009. Ďalej
poukázal na 7 priestupkov obžalovaného v doprave, keď jazdil v roku 2011 a 2012 na bicykli pod vplyvom
alkoholu. Navrhol podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 3 Tr.por. zrušiť výroky o uložení podmienečného
trestu a obmedzenia podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr.zák. s tým, aby odvolací súd sám podľa § 322 ods. 3
Tr.por. uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody so zaradením do ústavu so stredným

stupňom stráženia.Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní, navrhol prokurátor krajskej prokuratúry odvolaniu
podriadeného prokurátora vyhovieť. Obžalovaný uviedol, že ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.

Odvolací súd podľa § 317 ods. 1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku
rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.

Pokiaľ ide o procesný postup súdu prvého stupňa, v tomto smere nebola v odvolaní vytýkaná žiadna

chyba, pričom ani odvolací súd sám nezistil také chyby, ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa
§ 371 ods. 1 Tr.por.

Výrok o vine bol súdom prvého stupňa urobený po tom, čo postupom podľa § 257 Tr.por. prijal vyhlásenie
obžalovaného o tom, že je vinným zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

K vytýkaným chybám týkajúcim sa výroku o treste odňatia slobody, uvádza senát odvolacieho súdu
nasledovné. Je faktom, že obžalovaný bol už viackrát súdne trestaný, pričom vykonal spolu už takmer 8
rokovtrestuodňatiaslobody.Voväčšineprípadovišloomajetkovútrestnúčinnosťazanedbaniepovinnej
výživy. V tomto prípade ide u neho prvýkrát o trestnú činnosť v doprave. Naviac ide o ohrozujúci trestný
čin. Aj keď aj v tomto smere prokurátor správne poukázal na početnosť priestupkov v doprave - jazda

na bicykli pod vplyvom alkoholu, odvolací súd je toho názoru, že dôraz pri prevýchove obžalovaného je
potrebné položiť v smere spáchanej trestnej činnosti. V tomto smere potom má na obžalovaného pôsobiť
najmä uložený trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel.

Vo vzťahu k požívaniu alkoholických nápojov obžalovaným, ako príčine jeho protiprávnych konaní v

doprave, súd správne popri uloženom treste odňatia slobody s povolením podmienečného odkladu,
tomuto uložil zákaz ich požívania v priebehu celej skúšobnej doby.

Napokon k záveru, že súdom prvého stupňa uložené tresty obžalovanému nie sú vo svojom súhrnne
neprimerane mierne (§ 321 ods. 1 písm. e/ Tr.por.) viedla odvolací súd aj tá okolnosť, že obžalovaný

urobil vyhlásenie o vine podľa § 257 Tr.por.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.