Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 18, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/109/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213221213
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213221213.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa : Y. W., T.. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov : matka - Y. W.T., T.. XX.XX.XXXX, H. M. U. XXX/XX, S. G. a otec : N. W., T.. XX.XX.XXXX,
H. S. X. XXX/X, C. Y. H. o návrhu navrhovateľa : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda
v konaní o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie v nasledovnom znení :

„ Maloletá Y. W., T.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje a umiestňuje do náhradnej starostlivosti M. G. Y.
Ľ., T..B.., C. C. Č.. XXXX, Y. s tým, že matke maloletého dieťaťa a otcovi maloletého dieťaťa sa ukladá
vydať maloleté dieťa resocializačnému stredisku Y. Ľ., T..B.., C. C. Č.. XXXX, Y. .“

Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda za kolízneho opatrovníka pre

maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.10.2013 domáhal na tunajšom súde o uloženie výchovného
opatrenia a zároveň sa domáhali aj o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by maloletá dočasne
bola umiestnená do resocializačného strediska s tým, že umiestnenie by sa malo realizovať dňa
22.10.2013. Návrh odôvodnili nutnosť umiestnenia maloletého dieťaťa v tomto zariadení keďže je

dôvodné podozrenie, že maloletá užíva drogy aj alkohol, pomoc odmieta, odmieta stravu, býva
agresívna, doma sa strácajú veci, nechodí do školy, často sa nezdržiava ani doma. K návrhu pripojili
rodný list maloletého dieťaťa ( č.l. 4 ), úradný záznam zo dňa 18.10.2013 ( č.l. 6 ), správu školy ( č.l.
8 ), úradný záznam zo dňa 03.10.2013 ( č.l. 9 ), zo dňa 01.10.2013 ( č.l. 10 ), zo dňa 30.09.2013
( č.l. 11 ), zo dňa 20.09.2013 ( č.l. 16 až 18 odporúčania k návšteve ( č.l. 14, 15 ). Bol pripojený aj
spis tunajšieho súdu 9P/65/2006. Z uvedených listín vyplýva, že maloletá nechodí riadne do školy,

do 04.10.2013 má vymeškaných 146 neospravedlnených hodín, problematická je jej komunikácia s
rodičmi, udržiava kontakt s priateľom, je nervózna ak sa ten dva dni neukáže, odmieta ísť na krvné
testy, má výkony nálad, je agresívna, kričí, neraz volala matke, keď jej bolo zle a potom zložila telefón.
Narušenýaproblematickýjevzťahmedzimatkouamaloletou,poznačenýrozvodommanželstvarodičov,
neakceptáciou druha matky zo strany maloletej, stávalo sa, že nespala doma. Sama maloletá potvrdila,
že užila kedysi návykové látky, v lete minulého roka, ale že sa už s tou partiou nestretáva, lebo jej to

matka zakázala. Maloletá hovorila o problematických vzťahoch s rodičmi, prisľúbila, že pôjde na krvné
testy, ale nešla. Odmieta to.

8P/109/2013
-2-Podľa ust. § 74 ods. 1/ O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 ods. 1 veta prvá / O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa ust. § 75 ods. 9/ O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal maloletého do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľaust.§76ods.3/O.s.p.súdprinariadenípredbežnéhoopatreniauložínavrhovateľovi,abyvlehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,

ktoré je možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 76 ods. 4/ O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 31 ods. 1/ Zák. o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

Podľa ust. § 31 ods. 2/ Zák. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
( ďalej len „ kolízny opatrovník“).

Podľa ust. § 31 ods. 4/ Zák. o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Pokiaľ sa týka časti zverenia a vydania maloletého dieťaťa, v tomto smere súd dospel k záveru, že návrh
je dôvodný. V celom rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi a preto ďalšie dôvody
neuvádza.

Maloleté dieťa v konaní zastupujú ako zákonní zástupcovia jeho rodičia, pričom môže dôjsť ku kolízii ich

záujmov a preto bolo nutné pre toto konanie ustanoviť opatrovníka.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

8P/109/2013
-3-

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do začatia konania odvolanie nie je prípustné.

Uznesenie je predbežne vykonateľné.