Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/127/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110231683
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110231683.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v právnej

veci navrhovateľov: v 1. rade: G. W., bytom N. XX, F. - G., v 2. rade: H. U., narodená XX.XX.XXXX,
bytom W. XX, R. v 3. rade: T. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX F. - G., v 4. rade:
C. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. - G., v 5. rade: Š. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E.
XXXX/XX, R. - H., v 6. rade: B.. F. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. U.. XXX/XX, R., v 7. rade: G.. I.
M., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, G., v 8. rade: K. G., bytom D. Č.. X, R., Č. A., v 9. rade:
B.. C. M., bytom Ž. Č.. X, R., Č. A., v 10. rade: G. M., bytom L. Č.. XX, R., Č. A., v 11. rade: E. H., bytom
Š. XXXX/X, XXX XX R. M., v 12a) rade K. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. U. D. Č.. XXX, 12b) rade.

A. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. Č.. XXXX/X, F., v 13. rade: H. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom
Y. Č.. XX, XXX XX R. v 14. rade: O. N., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, pošta XXX XX H., v 15.
rade: C. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. Č.. XX, F. - G., v 16. rade: C. Q., narodená XX.XX.XXXX,
bytom J. E. XX, XXX XX F., v 17. rade: N. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX, XXX XX F., v
18. rade: F. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XX, XXX XX F. - G., v 19. rade: D. L., narodený
XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX, v 20. rade: E. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX F., v
21. rade: G. N., bytom H. XX, v 22. rade: C. C., bytom F.. F. Č.. X, F., v 23. rade: K. R., bytom E. XXX,

F., v 24. rade: A. L., bytom E. XXX, F. - G., v 25. rade: Y. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX,
XXX XX Q., v 26. rade: T. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, F., v 27. rade: K. R., narodená
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, F. - G., v 28. rade: Ľ. T., bytom E. XXX, F. - G., v 29. rade: B.. L. T., bytom
E. XXX, F. - G., všetci v zastúpení JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka, Štúrova 34, 900 01 Modra proti
odporcovi: Slovenská A. - G. N., H. K. A. A. E. A., U. E. X, XXX XX Bratislava o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 1. rade v časti návrhu o zaplatenie 170,96 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 2. rade v časti návrhu o zaplatenie 171,35 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 3. rade v časti návrhu o zaplatenie 166,48 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 4. rade v časti návrhu o zaplatenie 168,67 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 5. rade v časti návrhu o zaplatenie 171,72 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 6. rade v časti návrhu o zaplatenie 171,72 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 7. rade v časti návrhu o zaplatenie 168,13 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 8. rade v časti návrhu o zaplatenie 9,17 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 9. rade v časti návrhu o zaplatenie 9,17 eur s úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 10. rade v časti návrhu o zaplatenie 8,63 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 11. rade v časti návrhu o zaplatenie 8,02 eur s úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 12. rade v časti návrhu o zaplatenie 208,58 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 13. rade v časti návrhu o zaplatenie 259,33 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 14. rade v časti návrhu o zaplatenie 249,32 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 15. rade v časti návrhu o zaplatenie 198,48 s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 16. rade v časti návrhu o zaplatenie 256,25 eur s úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 17. rade v časti návrhu o zaplatenie 243,04 s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 18. rade v časti návrhu o zaplatenie 737,20 eur s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 19. rade v časti návrhu o zaplatenie 54,29 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 20. rade v časti návrhu o zaplatenie 113,82 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.
Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 22. rade v časti návrhu o zaplatenie 27,99 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 23. rade v časti návrhu o zaplatenie 16,29 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 24. rade v časti návrhu o zaplatenie 554,49 eur s úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 25. rade v časti návrhu o zaplatenie 222,03 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 26. rade v časti návrhu o zaplatenie 216,98 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 27. rade v časti návrhu o zaplatenie 216,98 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v 29. rade v časti návrhu o zaplatenie 237,27 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % z tejto sumy zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade G. W. sumu vo výške 3.036,44 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,68 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 775,51 eur , všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 2. rade H. U. sumu vo výške 2.265,29 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 44,06 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 609,94 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 3. rade T. A. sumu vo výške 2.254,52 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia
a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 609,94 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 4. rade C. L. sumu vo výške 2.167,82 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia
a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo

výške 7,78 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 609,94 eur, všetko spolu do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 5. rade Š. M. sumu vo výške 2.271,12 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 609,94 eur, všetko spolu
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 6. rade B.. F. F. sumu vo výške 2.271,12 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 609,94 eur, všetko spolu
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 7. rade G.. I. M. sumu vo výške 2.274,71 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 609,94 eur, všetko spolu
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 8. rade K. G. sumu vo výške 255,64 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 222,60 eur, všetko spolu
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 9. rade B.. C. M. sumu vo výške 255,64 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 222,60 eur, všetko spolu
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 10. rade G. M. sumu vo výške 247,75 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 222,60 eur, všetko spolu
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 11. rade E. H. sumu vo výške 255,64 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 222,60 eur, všetko spolu

do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 12a). rade K. F. a 12b). rade A. A. spolu sumu vo výške
2.805,42 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej
zástupkyni navrhovateľa JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,20 eur a

náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 721,60 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 13. rade H. R. sumu vo výške 2.811,24 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,22 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 721,34 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľoviv14.radeO.N.ásumuvovýške 2.764,68eurs8,5%ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,03 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 721,60 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 15. rade C. V. sumu vo výške 2.834,52 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,10 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 721,60 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 16. rade C. Q. sumu vo výške 2.799,60 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,18 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 721,60 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 17. rade N. T. sumu vo výške 2.782,96 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 10,07 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 721,60 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 18. rade F. W. sumu vo výške 8.624,30 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 31,17 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 1.512,50 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 19. rade D. L. sumu vo výške 1.137,53 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 3,97 a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 445,38 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 20. rade E. V. sumu vo výške 1.141,- eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 4,18 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 444,95 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 21. rade G. N. sumu vo výške 1.094,79 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 3,58 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 445,64 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 22. rade C. C. sumu vo výške 1.002,01 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľaJUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 3,43 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 445,64 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 23. rade K. R. sumu vo výške 329,90 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 1,15 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 243,24 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 24. rade A. L. sumu vo výške 11.749,19 eur s 8,5% ročným
úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 40,96 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 1.707,57 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 25. rade Y. R. sumu vo výške 2.430,97 eur s 8,5% ročným

úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 8,83 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 661,40 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 26. rade T. T. sumu vo výške 2.436,02 eur s 8,5% ročným

úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 8,83 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 661,40 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 27. rade K. R. sumu vo výške 2.436,02 eur s 8,5% ročným

úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 8,83 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 662,70 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 28. rade Ľ. T. sumu vo výške 553,43 eur s 8,5% ročným

úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 1,63 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 306,36 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľoviv29.radeB..L.T.sumuvovýške2.802,73eurs8,5%ročným

úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa
JUDr. Silvia Jakubcová, advokátka náhradu trov konania vo výške 7,82 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 721,34 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 16.07.2010 sa navrhovateľ v 1. až 29. rade

domáhal voči pôvodne označenému odporcovi Slovenská A. Q. G. H. E. náhrady škody podľa zákona
č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.
Navrhovateľ v 1. rade G. W. sa domáhal náhrady škody vo výške 3.207,40 eur s 8,5% úrokom z
omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 2. rade H. U. náhrady škody vo výške 2.436,64 eur s 8,5%
úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 3. rade G. M. náhrady škody vo výške 2.421,-

eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 4. rade C. L. náhrady škody vo výške
2.357,89 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 5. rade Š.F. M. náhrady
škody vo výške 2.442,84 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 6. rade B..
F. F. náhrady škody vo výške 2.442,84 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia,
v 7. rade G.. I. M. náhrady škody vo výške 2.442,84 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010

do zaplatenia, v 8. rade K. G. náhrady škody vo výške 268,58 eur s 8,5% úrokom z omeškania od
12.01.2010 do zaplatenia, v 9. rade B.. C. M. náhrady škody vo výške 275,50 eur s 8,5% úrokom z
omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 10. rade G. M. náhrady škody vo výške 268,58 eur s 8,5%
úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 11. rade E. H. náhrady škody vo výške 275,52 eur s
8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 12. rade A. A. náhrady škody vo výške 3.064,-

eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 13. rade H. R. náhrady škody vo výške3.070,57 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 14.rade O. N. náhrady škody
vo výške 3.014- eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 15. rade C. V. náhrady
škody vo výške 3.033,- eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 16. rade C. Q.Á.

náhrady škody vo výške 3.076,90 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 17.
rade N. T. náhrady škody vo výške 3.026,- eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia,
v 18. rade F. W. náhrady škody vo výške 9.361,50 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010
do zaplatenia, v 19. rade C. L. náhrady škody vo výške 1.191,82 eur s 8,5% úrokom z omeškania od
12.01.2010 do zaplatenia, v 20. rade E. V. náhrady škody vo výške 1.254,82 eur s 8,5% úrokom z

omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 21. rade G. N. náhrady škody vo výške 1.074,42 eur s 8,5%
úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 22. rade C. C. náhrady škody vo výške 1.030,- eur
s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 23. rade v K. R. náhrady škody vo výške
346,19 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 24. rade A. L. náhrady škody vo
výške 12.303,68 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 25. rade Y. R. náhrady
škody vo výške 2.572,77 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia, v 26. rade T.

T. náhrady škody vo výške 2.572,77 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia,
v 27. rade K. R. náhrady škody vo výške 2.272,77 eur s 8,5% úrokom z omeškania od 12.01.2010
do zaplatenia, v 28. rade Ľ. T.U. náhrady škody vo výške 490,32 eur s 8,5% úrokom z omeškania od
12.01.2010 do zaplatenia, v 29. rade B.. L. T. náhrady škody vo výške 3.104,- eur s 8,5% úrokom z
omeškania od 12.01.2010 do zaplatenia

Navrhovateľ v 1. až 29. rade návrh odôvodnil tým, že podľa zákona č. 514/2003 Z.z. sa obrátil na
ústredný orgán štátnej správy a to G. H. K. A. A. E. za účelom odškodnenia za obdobie užívania
pozemkov navrhovateľov a to v čase od právoplatnosti vyvlastňovacích rozhodnutí do právoplatnosti
rozsudkov Krajského súdu v Bratislave, ktorými boli vyvlastňovacie rozhodnutia zrušené. V žiadosti
o odškodnenie navrhovatelia poukázali na tie skutočnosti, že v roku 2006 - 2007 na návrh Mesta

Trnava započal Krajský stavebný úrad Trnava, odbor stavebného poriadku s vyvlastňovaním pozemkov
v prospech mesta Trnava za účelom výstavby napojenia areálu D. - V. - južná komunikácia Trnava a
privádzačom na diaľnicu. Krajský stavebný úrad vyvlastnil vlastníkov pôdy v prospech Mesta Trnava a
to i napriek vzneseným námietkam účastníkov
konania tak ako boli uvedení v správnom konaní. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR

zamietlo odvolanie vlastníkov pôdy a potvrdilo rozhodnutie prvostupňového orgánu, nepostupovalo v
konaní v súlade s ustanoveniami správneho poriadku, ktorý porušilo v celom rade ustanovení.
Krajský súd v Bratislave rozsudkom 3S/14/2008-223 3S/181/2008 až 3S/203/2008 zrušil vyvlastňovacie
rozhodnutia tak Krajského stavebného úradu v Trnave ako aj rozhodnutia Ministerstva výstavby a
regionálneho rozvoja SR. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2009.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom 4S/1/2008-96 1S/67/2008-65 zrušil rozhodnutia Ministerstva
výstavby a regionálneho rozvoja SR a vrátil vec na nové konanie a konanie následne bolo zastavené.
Krajský súd v Bratislave rozsudkom 4S/17, 28, 27, 30, 29, 32, 31, 34, 33, 35/2008 zo dňa 17.10.2008
rozhodnutia Krajského stavebného úradu v Trnave a rozhodnutia Ministerstva výstavby a regionálneho
rozvoja SR a rozsudkom 1S/67/2008-62 zo dňa 07.08.2009, 4S/ 1/2008-96 zo dňa 27.03.2009 zrušil

rozhodnutia Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR a vrátil vec na nové konanie a konanie
následne bolo zastavené.
Navrhovateľ v 1. až 29. rade pri uplatňovaní náhrady škody - ušlého zisku vychádzal z posudku B.. E. M.
D.H.č.90/2007,ktorýurčilnáhraduvoformenájmuzaužívaniecudzejvecipreU.N.E.K..E..Bratislava,
pre náhradu za užívanie cudzej veci bez uzatvorenia riadnej nájomnej zmluvy v danom mieste a čase a

to Trnava - Modranka, teda lokality lokalitu bezprostredne nadväzujúcej na zabrané pozemky.
Znalec stanovil ročný nájom za 1m2 v sume 117,62 Sk = 3,90 eur čo predstavuje denný nájom v sume
0,0106849 eur.
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR na základe žiadosti navrhovateľov o predbežné
prerokovanie nároku na náhradu škody navrhovateľom oznámilo, že neboli splnené zákonné podmienky

na uplatnenie nároku na náhradu škody, keď nie je daná súvislosť medzi vznikom škody a
protiprávnosťou nakoľko nestačí len pravdepodobnosť súvislosti.
Podľa navrhovateľa v 1. až 29. rade išlo zo strany Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja
SR o účelové tvrdenie nakoľko podľa § 6 ods. 1 bolo právoplatné rozhodnutie správneho orgánu
zrušené súdom, podľa § 6 ods. 2 bol podaný riadny opravný prostriedok, podľa § 15 bol podaný

návrh na predbežné prerokovanie nároku a podľa § 16 neprišlo v priebehu 6 mesiacov k uspokojeniu
poškodených.Odporca SR zastúpená Ministerstvom vnútra SR sa vo veci vyjadril písomne a návrh navrhovateľa v
1. až 29. rade žiadal zamietnuť.
Odporca uviedol, že zo spisového materiálu zistil, že Krajský stavebný úrad (ďalej KSU) rozhodnutiami

vyvlastnil podľa § 108 ods. 2 písmeno f/ zákona č. 50/1976 Zb. stavebný zákon v prospech Mesta Trnava
časti pozemkov vo vlastníctve navrhovateľov, potrebné pre uskutočnenie stavby „Výrobný závod D. D.
F. - C. komunikácia“.
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR na základe odvolaní podaných navrhovateľmi rozhodlo
tak, že podané odvolania zamietlo a napadnuté rozhodnutie KSÚ o vyvlastnení potvrdilo. Následne na

základe návrhu navrhovateľov na preskúmanie rozhodnutí Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja
SR Krajský súd v Bratislave rozsudkom 4S/17/2008, 4S/27/2008 až 4S/35/2008 zo dňa 17.10.2008
(právoplatný dňa 21.11.2008) a rozsudkom č. 4S/1/2008-96 zo dňa 27.03.2009, 1S/67/2008-65 zo dňa
09.03.2009 napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie.
Ako dôvod zrušenia Krajský súd v Bratislave uviedol, že jednou zo základných podmienok vyvlastnenia
je primeraná výška náhrady za vyvlastnené pozemky a táto nebola jednoznačne zistená a preukázaná,

pretože správne orgány nereagovali na opakované námietky vlastníkov týkajúce sa primeranej výšky
náhrady a táto mohla mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia.
Krajský súd v Bratislave rozhodnutia zrušil s tým, že v ďalšom konaní je potrebné stanoviť znalca, ktorý
určí primeranú náhradu v súlade s § 111 stavebného zákona v nadväznosti na Vyhl. č. 492/2004 Z.z.
o stanovení všeobecnej hodnoty majetku. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR na základe

uvedeného zrušilo rozhodnutie KSÚ a vec vrátilo na ďalšie konanie v intenciách rozsudku Krajského
súdu v Bratislave.
Odporca ďalej poukázal na tú skutočnosť, že Krajský súd v Bratislave rozhodnutia správnych orgánov
nezrušil a vec vrátil na ďalšie konanie z dôvodu ich nezákonnosti, ale len z hľadiska opätovného
posúdenia a stanovenia primeranej náhrady.

Z ustanovenia § 6 ods. 1 zákona 514/2003 Z.z. vyplýva, že právo na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím možno uplatniť iba vtedy ak právoplatné rozhodnutie, ktorým bola škoda
spôsobená bolo príslušným orgánom zrušené alebo zmenené pre nezákonnosť.
V podanom návrhu na predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody navrhovatelia však neuvádzali
či si uplatňujú právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym

úradným postupom a teda nebolo možné návrh navrhovateľov jednoznačne posúdiť.
Navrhovatelia si uplatňujú náhradu škody za obdobie od právoplatnosti vyvlastňovacích rozhodnutí
do doby ich zrušenia súdom t.j. za obdobie kedy na základe právoplatných rozhodnutí o vyvlastnení
bolo už vlastníkom vyvlastnených pozemkov a malo právo s nimi nakladať Mesto Trnava. Podľa
potvrdenia Mesta Trnavy zo dňa 17.01.2010 za vyvlastnené časti pozemkov bola poskytnutá finančná

náhrada vo výške určenej vo vyvlastňovacích rozhodnutiach vydaných v roku 2007, za časť pozemkov
vyvlastnených v roku 2008 (uvedené na strane 3) náhrada vyplatená nebola z dôvodu zrušenia
vyvlastňovacích rozhodnutí.
Odporca sa nestotožnil s vyčíslenou náhradou škody pre konkrétnych navrhovateľov vo forme nájmu
za užívanie cudzej veci bez uzatvorenia nájomnej zmluvy, ktorá bola určená na základe znaleckého

posudku Ing. Stanislava Lasicu č. 90/2007 z dôvodu, že v danej veci absentuje príčinná súvislosť a tiež
z dôvodu, že znalecký posudok bol vypracovaný znalcom pre stavbu „N. B. na X. pruh F.- E.“ v k.ú. G.
pre U. N. E. K..E.. Bratislava t.j. na inú stavbu iného investora,
Navrhovateľ v 1. až 29. rade v návrhu na začatie konania neuviedli nové skutočnosti a nepreukázali v
danom prípade, že činnosťou prvostupňového a druhostupňového orgánu došlo k porušeniu zákona,

ktoré by zakladalo právo na uplatnenie nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným
postupom alebo nezákonným rozhodnutím podľa zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri
výkone verejnej moci.

Navrhovateľ v 1. až 29. rade v podaní doručenom súdu dňa 21.10.2010 uviedol, že

rozhodnutia správnych orgánov boli zrušené pre ich nezákonnosť a návrh je dôvodný.
Mesto Trnava malo právo s pozemkami nakladať a z toho dôvodu za škodu zodpovedá SR, ktorej orgány
vydali nezákonné rozhodnutie. Žiaden z navrhovateľov neprijal náhradu za vyvlastnené pozemky tak
ako bola ponúkaná Mestom Trnava pričom náhrada za vyvlastnenie pozemkov nie je náhradou škody za
protiprávneužívaniecudzejvecialenáhradouzaodňatiemajetku.Navrhovateliavyčísliliujmuspôsobom

náhrady škody za užívanie cudzej veci, ktorú by mohli obdržať ak by odporca zákonne užíval ich vec v
danom mieste a čase a náhrada vychádza z určenia náhrady v danom mieste a čase.Vo veci došlo k porušeniu zákona a preto boli rozhodnutia Krajským súdom v Bratislave zrušené.
Súd v tomto konaní už nepreskúmava túto skutočnosť nakoľko táto bola vyriešená rozsudkom súdu v
preskúmavacom konaní podľa hlavy II O.s.p.

Je jednoznačné, že v čase od nadobudnutia právoplatnosti vyvlastňovacích rozhodnutí až do ich
zákonného zrušenia rozsudkami súdov nemohli vlastníci veci nakladať so svojou vecou, ktorá bola v
držbe a realizovala sa na nej stavba vo verejnom záujme.

V priebehu konania došlo k zmene zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii

ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a to s účinnosťou od 01.11.2010 v zmysle ktorej
podľa § 40 l ods. 1 zákona č. 403/2010 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z.z. o
organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov pôsobnosť
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v oblasti verejných prác, stavebného poriadku a územného
plánovania okrem ekologických aspektov podľa doterajších všeobecne záväzných právnych predpisov
prechádza na Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.

Podľa § 40 l ods. 3 zákona č. 403/2010 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z.z.
o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v
súvislosti s prechodom kompetencií v oblastiach podľa odseku 1 prechádzajú od 1. novembra 2010
práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a

z iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon týchto kompetencií, ako aj práva a
povinnosti z iných právnych vzťahov z Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na Ministerstvo dopravy,
výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Majetok štátu, ktorý bol do 31. októbra 2010 v
správe Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a ktorý slúži na zabezpečenie výkonu kompetencií v
oblastiach podľa odseku 1, prechádza od 1. novembra 2010 do správy Ministerstva dopravy, výstavby

a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.
Podrobnosti o prechode týchto práv a povinností a o prechode správy majetku štátu sa upravia dohodou
medzi Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky a Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho
rozvoja Slovenskej republiky, v ktorej sa vymedzí najmä druh a rozsah preberaného majetku, práv a
povinností.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhovateľ v 29.rade na pojednávaní konanom dňa
24.11.2011 vzal návrh v časti o zaplatenie 64,- eur späť z dôvodu, že pri stanovení rozhodného
obdobia došlo k chybe a teda navrhovateľ v 29. rade sa domáha náhrady za obdobie od 28.11.2007 do
05.05.2009 čo je 525 dní a uplatňuje si odplatu v sume 3.040,- eur.

Po začatí konania vo veci samej navrhovateľ v 4., 8., 9., 10., 11., 16..rade podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 07.12.2011 vzal návrh týkajúci sa navrhovateľa v 4. rade v časti o zaplatenie 21,40
eur, týkajúci sa navrhovateľa v 8. rade v časti o zaplatenie 3,77 eur, týkajúci sa navrhovateľa v 9. rade v
časti o zaplatenie 10,69 eur, týkajúci sa navrhovateľa v 10. rade v časti o zaplatenie 10,70 eur, týkajúci

sa navrhovateľa v 11. rade v časti o zaplatenie 11,86 eur, týkajúci sa navrhovateľa v 16. rade v časti
o zaplatenie 19,02 eur späť.

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16C 127/2010-292 zo dňa 4. januára 2012 konanie podľa §
96 ods. 1 veta tretia Občianskeho súdneho poriadku v časti návrhu týkajúceho sa navrhovateľa v 4.

rade v časti o zaplatenie 21,40 eur, týkajúceho sa navrhovateľa v 8. rade v časti o zaplatenie 3,77 eur,
týkajúceho sa navrhovateľa v 9. rade v časti o zaplatenie 10,69 eur, týkajúceho sa navrhovateľa v 10.
rade v časti o zaplatenie 10,70 eur, týkajúceho sa navrhovateľa v 11. rade v časti o zaplatenie 11,86 eur,
týkajúceho sa navrhovateľa v 16. rade v časti o zaplatenie 19,02 eur , týkajúceho sa navrhovateľa v 29.
rade v časti o zaplatenie 64,- eur zastavil.

Po začatí konania vo veci samej navrhovateľ v 10. a 16.rade podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 22.05.2012 vzal návrh týkajúci sa navrhovateľa v 10. rade v časti o zaplatenie 1,50 eur, týkajúci
sa navrhovateľa v 16. rade v časti o zaplatenie 2,03 eur späť a navrhovateľ v 25.rade, v 26. rade, v
27. rade zmenil petit návrhu podľa, ktorého žiadal o pripustenie rozšírenia návrhu každý o 81,- eur a

žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v 25. rade sumu vo výške 2.653,-
eur, navrhovateľovi v 26. rade sumu vo výške 2.653,- eur a navrhovateľovi v 27. rade sumu vo výške
2.653,- eur , keď u navrhovateľa v 25., 26. a 27. rade ide o náhradu škody za obdobie od 13.11.2007
do 09.03.2009 t.j. 482 dní.Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16C 127/2010-475 zo dňa 18.06.2012 konanie podľa § 96 ods.
1 veta tretia Občianskeho súdneho poriadku v časti návrhu týkajúceho sa navrhovateľa v 10. rade v

časti o zaplatenie 1,50 eur, týkajúceho sa navrhovateľa v 16. rade v časti o zaplatenie 2,03 eur zastavil
a podľa § 95 Občianskeho súdneho poriadku pripustil požadovanú zmenu petitu návrhu podľa, ktorej sa
domáhal náhrady škody navrhovateľ v 25. rade v sume 2.653,- eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania
odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia, navrhovateľ v 26. rade v sume 2.653,- eur s 8,5% ročným úrokom
z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia a navrhovateľ v 27. rade v sume 2.653,- eur s 8,5%

ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia.

V priebehu konania zomrel dňa 07.09.2011 navrhovateľ v 3. rade G. M..
Právnym nástupcom nebohého navrhovateľa v 3. rade G. M. sa stala T. A. (navrhovateľka v 3. rade)
dcéra nebohého ako to vyplýva z osvedčenia o dedičstve C.. B. N., notárky ako súdnej komisárky so
sídlom v Trnave sp. zn. 20D/619/2011 Dnot 159/2011 zo dňa 5. októbra 2011.

V priebehu konania zomrel dňa 21.01.2012 navrhovateľ v 12. rade A. A..
Právnymnástupcomnebohéhonavrhovateľav12.radeA.A.sastalijehodetiK.F.(navrhovateľkav12a.
rade) a A. A. (navrhovateľ v 12b. rade) ako to vyplýva z potvrdenia notárky C.. K. U. zo dňa 21.02.2012.

V priebehu konania zomrela dňa 09.03.2013 navrhovateľka v 19. rade C. L.. právnym nástupcom
nebohej navrhovateľky v 19. rade C. L. sa stal jej syn D. L. (navrhovateľ v 19. rade) ako to vyplýva z
osvedčeniaodedičstveC..D.O.,notáraakosúdnehokomisárasosídlomvTrnavesp.zn.26D/224/2013
9Dnot 58/2013 zo dňa 5. augusta 2013.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa v 1. rade, prednesmi právnej zástupkyne
navrhovateľa v 1. až 29. rade a prednesmi povereného zástupcu odporcu a oboznámil sa s listinnými
dokladmi - oznámenie Mesta Trnava zo dňa 27.01.2010 o vyplatených náhradách, rozsudok Krajského
súdu v Bratislave č.k. 4S 1/2008-96 zo dňa 27.03.2009, č.k. 1S 67/2008-62 zo dňa 07.08.2008, č.k.
4S 17/2008, 4S 28/2008, 4S 27/2008, 4S 30/2008, 4S 29/2008, 4S 32/2008, 4S 31/2008, 4S 34/2008,

4S 33/2008, 4S 35/2008 zo dňa 17.10.2008, č.k. 3S 14/2008-223, 3S 181/2008 až 3S 203/2008 zo
dňa 10.02.2009 v spojení s opravným uznesením zo dňa 15.07.2009, oznámenie Ministerstva dopravy,
výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 5160/2011/SLP-51448 zo dňa 06.10.2011- vo veci návrhu na
zmier prípadne dohodu o odškodnení, rozhodnutia č.l. -93- až -240-, -253-, -266- ,
návrh na predbežné prerokovanie nároku doručené Ministerstvu výstavby a regionálneho

rozvoja SR dňa 16.07.2009, oznámenie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č.
MVRR-2009-14706/66465 3:530/Ob zo dňa 28.12.2009, vo veci návrhu na predbežné prerokovanie
nároku,osvedčenieodedičstvenotárkyC..B.N.sp.zn.20D/619/2011Dnot159/2011zodňa05.10.2011
v dedičskej veci po nebohom G. M., potvrdenie notárky C.. K. U. zo dňa 21.02.2012 - týkajúce sa neb. A.
A., osvedčenia o dedičstve notára C.. D. O. sp. zn. 26D/224/2013-27 9Dnot 58/2013 zo dňa 05.08.2013

týkajúce sa neb. C.Í. L., znalecký posudok číslo 25/2013 zo dňa 16.05.2013 vypracovaný znalcom B.. Ľ.
H., list odporcu č. MVRR-2009-14706/66465-3:530/Ov z 28.12.2009 a ostatným obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v 1. rade G. W. sa návrhom domáhal náhrady v sume 3.207,40 eur a to za obdobie od

12.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 484 dní, pri výmere 620 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-705/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. Č.. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
2583m2 - časť o výmere 620 m2 (diel 10) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 10161m2
(č.l. -93-).

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2007.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144536-75:530/Bi
zo dňa 31.10.2007 bolo odvolanie navrhovateľa v 1. rade zamietnuté a vyššie uvedené rozhodnutie
Krajského stavebného úradu Trnava bolo potvrdené (č.l. -94-).

Navrhovateľ v 2. rade H. U. sa návrhom domáhala náhrady v sume 2.436,64 eur. Odplata pozostávala
zo sumy 1.904,14 eur za obdobie od 08.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 488 dní, pri výmere 365,1818 m2
a zo sumy 532,50 eur za obdobie od 04.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 230 dní, pri výmere 216,454 m2
(46,909 m2 + 169,545 m2)Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-488/2007/PI , KSÚ-OSP-129/2008/PI zo
dňa 16.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok
z parcely L.-Y. Č.. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12 322m2 - časť o výmere 516 m2 (diel 4) do

novovytvorenej parcely č.XXX/XX o výmere 5 253m2 z toho podiel 1/11 činí 46,909m2, z parcely L.-Y.
č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12 322m2 - časť o výmere 1 865 m2 (diel č.5) do novovytvorenej
parcely č.XXX/XX o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/11 činí 169,545m2 t.j. výmera spolu 216,454 m2
(č.l. -104-)
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008/10284/16431-2:530/Ob zo

dňa 28.03.2008 bolo odvolanie navrhovateľa v 2. rade zamietnuté a vyššie uvedené rozhodnutie
Krajského stavebného úradu Trnava bolo potvrdené (č.l. -100-) Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 04.04.2008.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-724/2006/PI zo dňa 13.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. Č.. XXX/XX, diel č. XX o výmere 261 m2,
- orná pôda k.ú. G., vytvoreného z pôvodného pozemku parcela č. XXXX zapísaného na LV č. XXX

v podiel 1/11 činí 23,7279 m2, z parcely L.-V. č. XXXX/XX vo výmere 3756 m2, k.ú. G. LV č. XXXX z
toho podiel 1/11 činí 341,4545 m2
t.j. výmera spolu 365,1824 m2 (23,7279 m2 + 341,4545 m2). rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.12.2007 (č.l. -253-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144452-66:530/Bi

zo dňa 22.10.2007 bolo odvolanie navrhovateľa v 2. rade zamietnuté a vyššie uvedené rozhodnutie
Krajského stavebného úradu Trnava bolo potvrdené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.11.2007 (č.l. -107-).

Navrhovateľ v 3. rade T. A. (pôvodne G. M.) sa návrhom domáhal náhrady v sume 2.421,- eur. Odplata

pozostávala zo sumy 1.888,50 eur za obdobie od 12.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 484 dní, pri výmere
365,1818 m2 a zo sumy 532,50 eur za obdobie od 04.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 230 dní, pri výmere
46,909 m2 + 169,545 m2 = 216,454 m2.
Rozhodnutie Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-721/2006/PI zo dňa 14.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. Č.. XXX/XX, diel XX o výmere 261m2

k.ú.G.vytvorenéhozpôvodnéhopozemkuparc.XXXXzapísanéhonaLVč.XXXvovlastníckompomere
1/11, výmera pripadajúca je 23,7273 m2
z parcely L.-V. č. 2043/83 o výmere 3756m2 k.ú. G. na LV č. XXXX vo vlastníckom pomere 1/11,
výmera pripadajúca je 341,4545 m2 t.j. spolu vo výmere 365,1818 m2 (č.l. -109-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144528-74:530/Bi

zo dňa 31.10.2007bolo vyššie uvedené rozhodnutie Krajského stavebného úradu Trnava potvrdené.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2007 (č.l. -112-).
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu KSÚ-OSP-486/2007/PI KSÚ-OSP-128/2008/PI zo dňa
11.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. Č.. XXXX k.ú. G. LV
č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do

novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel 1/11 činí 46,909 m2, z parcely L.-Y.
Č.. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere
1 865m2 (diel č. 5) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/11 činí
169,545m2. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.2008 (č.l. -114).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008/10276/16440-2:530/Ob zo

dňa 28.03.2008 bolo vyššie uvedené rozhodnutie KSÚ-OSP-486/2007/PI KSÚ-OSP-128/2008/PI zo
dňa 11.01.2008 potvrdené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2008 (č.l. -117-)

Navrhovateľ v 4. rade C. L. sa návrhom domáhala náhrady v sume 2.357,89 eur. Odplata pozostávala
zo sumy 1.829,99 eur za obdobie od 27.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 469 dní, pri výmere 365,1818 m2

(23,7273 m2 + 341,4545 m2) a zo sumy 527,90 eur za obdobie od 17.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 228
dní, pri výmere 216,454 m2 (46,909 m2 + 169,545 m2).
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-717/2006/PI zo dňa 13.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. Č.. XXX/XX, diel XX o výmere 261m2
k.ú.G.vytvorenéhozpôvodnéhopozemkuparc.XXXXzapísanéhonaLVč.XXXvovlastníckompomere

1/11, výmera pripadajúca je 23,7273 m2
z parcely L.-V. Č.. XXXX/XX o výmere 3756m2 k.ú. G. na LV č. XXXX vo vlastníckom pomere 1/11,
výmera pripadajúca je 341,4545 m2 t.j. spolu 365,1818 m2 (23,7273 m2 + 341,4545 m2) č.l. -119-.Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144504-71:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo rozhodnutie KSÚ-OSP-717/2006/PI zo dňa 13.11.2006 potvrdené. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatné dňa 27.11.2007 (č.l. -121-)

Rozhodnutím Krajského stavebného úradu KSÚ-OSP-485/2007/PI KSÚ-OSP-127/2008/PI zo dňa
11.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok
z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje
časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel
1/11 činí 46,909 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky

podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere 1 865m2 (diel č. 5) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere
10 161m2 z toho podiel 1/11 činí 169,545 m2. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.2008
(č.l. -123-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008-10357/17864-2:530/Ka zo
dňa 26.03.2008 bolo rozhodnutie KSÚ-OSP-485/2007/PI KSÚ-OSP-127/2008/PI zo dňa 11.01.2008
potvrdené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2008 (č.l. -126-).

Navrhovateľka v 4. rade v priebehu konania vzala návrh v časti o zaplatenie 21.40 eur späť a domáhala
sa teda náhrady vo výške 2.336,49 eur.

Navrhovateľ v 5. rade Š. M. sa návrhom domáhal náhrady vo výške 2.442,84 eur. Odplata pozostávala
zo sumy 1.908 eur za obdobie od 07.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 489 dní, pri výmere 365,1818 m2 a zo

sumy 534,84 eur za obdobie od 03.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 231 dní, pri výmere 46,909 m2 + 169,545
m2 = 216,454 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-719/2006/PI zo dňa 14.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. č. XXX/XX, diel XX o výmere 261m2 k.ú.
G. vytvoreného z pôvodného pozemku parc. XXXX zapísaného na LV č. XXX vo vlastníckom pomere

1/11, výmera pripadajúca je 23,7273 m2
z parcely L.-V. č. XXXX/XX o výmere 3756m2 k.ú. G. na LV č. XXXX vo vlastníckom pomere 1/11,
výmera pripadajúca je 341,4545 m2 t.j. spolu vo výmere 365,1818 m2
(23,7273 m2 + 341,4545 m2) č.l. -128-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144430-62:530/Bi zo

dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-719/2006/PI zo dňa 14.11.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l. -131-).
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu KSÚ-OSP-483/2007/PI KSÚ-OSP-125/2008/PI zo dňa
14.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č.
XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do

novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel 1/11 činí 46,909 m2, z parcely L.-Y.
č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere
1 865m2 (diel č. 5) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/11 činí
169,545m2 t.j. spolu vo výmere 216,454 m2 (46,909 m2 + 169,545m2) č.l. -133-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008-10278/16437-2:530/Ob zo

dňa 28.03.2008 bolo rozhodnutie KSÚ-OSP-483/2007/PI KSÚ-OSP-125/2008/PI zo dňa 14.01.2008
potvrdené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.04.2008 (č.l. -136-).

Navrhovateľ v 6. rade B.. F. F. sa domáhala náhrady spolu vo výške 2.442,84 eur. Odplata pozostávala
zo sumy 1.908,- eur za obdobie od 07.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 489 dní, pri výmere 365,1818 m2

a zo sumy 534,84 eur za obdobie od 03.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 231 dní, pri výmere 46,909 m2 +
169,545 m2 = 216,454 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-722/2006/PI zo dňa 13.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. č. XXX/XX, diel XX o výmere 261m2 k.ú.
G. vytvoreného z pôvodného pozemku parc. XXXX zapísaného na LV č. XXX vo vlastníckom pomere

1/11, výmera pripadajúca je 23,7273 m2
z parcely L.-V. č. XXXX/XX o výmere 3756m2 k.ú. G. na LV č. XXXX vo vlastníckom pomere 1/11,
výmera pripadajúca je 341,4545 m2 t.j. spolu vo výmere 365,1818 m2 (23,7273 m2 + 341,4545 m2)
č.l. -138-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144456-67:530/Bi zo

dňa 22.10.2007 bolo rozhodnutie KSÚ-OSP-722/2006/PI zo dňa 13.11.2006 potvrdené. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l. -140-).
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu KSÚ-OSP-484/2007/PI KSÚ-OSP-126/2008/PI zo dňa
11.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemokz parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje
časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel
1/11 činí 46,909 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky

podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere 1 865m2 (diel č. X) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere
10 161m2 z toho podiel 1/11 činí 169,545m2 t.j. spolu vo výmere 216,454 m2 (46,909 m2 + 169,545m2)
č.l. -141-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008-10273/16371-2:530/Ob zo
dňa 28.03.2008 bolo rozhodnutie KSÚ-OSP-484/2007/PI KSÚ-OSP-126/2008/PI zo dňa 11.01.2008

potvrdené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.04.2008 (č.l. -144-).

Navrhovateľ v 7. rade G.. I. M. sa návrhom domáhal náhrady spolu vo výške 2.442,84 eur. Odplata
pozostávala zo sumy 1.908,- eur za obdobie od 07.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 489 dní, pri výmere
365,1818 m2 a zo sumy 534,84 eur za obdobie od 03.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 231 dní, pri výmere
46,909 m2 + 169,545 m2 = 216,454 m2.

Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-718/2006/PI zo dňa 14.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. č. XXX/XX, diel XX o výmere 261m2 k.ú.
G. vytvoreného z pôvodného pozemku parc. XXXX zapísaného na LV č. XXX vo vlastníckom pomere
1/11, výmera pripadajúca je 23,7273 m2
z parcely L.-V. č. XXXX/XX o výmere 3756m2 k.ú. G. na LV č. XXXX vo vlastníckom pomere 1/11,

výmera pripadajúca je 341,4545 m2 t.j. spolu 365,1818 m2 (23,7273 m2 + 341,4545 m2) č.l. -146-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144431-63:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-718/2006/PI zo dňa 14.11.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l. -148-)
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-518/2007/PI KSÚ-OSP-135/2008/PI zo

dňa 14.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok
z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje
časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel
1/11 činí 46,909 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky
podiel 1/11 odčleňuje časť o výmere 1 865m2 (diel č. X) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere

10 161m2 z toho podiel 1/11 činí 169,545m2 t.j. spolu vo výmere 216,454 m2 (46,909 m2 + 169,545m2)
č.l. -150-.
Rozhodnutie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008/10277/16412-2:530/Ob zo
dňa 28.03.2008 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-518/2007/PI KSÚ-OSP-135/2008/PI zo dňa
14.01.2008. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.04.2008 (č.l. -153-).

Navrhovateľ v 8. rade K. G. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 268,58 eur za obdobie od
07.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 238 dní, pri výmere 108,227 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-514/2007/PI KSÚ-OSP-132/2008/PI zo
dňa 16.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok
z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje

časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel
1/22 činí 23,454 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky
podiel 1/22 odčleňuje časť o výmere 1 865m2 (diel č. 5) do novovytvorenej parcely č. 431/92 o výmere
10 161m2 z toho podiel 1/22 činí 84,773m2 t.j. spolu vo výmere 108,227 m2 (23,454 m2 + 84,773m2)
č.l. -155-.

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008/10679/16441-2:530/Ob zo
dňa 28.03.2008 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-514/2007/PI KSÚ-OSP-132/2008/PI zo dňa
16.01.2008. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2008 (č.l. -158-).
Navrhovateľka v 8. rade v priebehu konania vzala návrh v časti o zaplatenie 3,77 eur späť a domáhala
sa teda náhrady vo výške 264,81 eur.

Navrhovateľ v 9. rade B.. C. M. sa návrhom domáhal náhrady vo výške 275,50 eur za obdobie od
07.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 238 dní, pri výmere 108,227 m2.
Rozhodnutie Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-586/2007/PI KSÚ-OSP-138/2008/PI
zo dňa 16.01.2008 bolo rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo:

2008/10359/17865-2:530/Ka zo dňa 26.03.2008 potvrdené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
07.04.2008 (č.l. -163-).
Navrhovateľ v 9. rade v priebehu konania vzal návrh v časti o zaplatenie 10,69 eur späť a domáhala
sa teda náhrady vo výške 264,81 eur.Navrhovateľ v 10. rade G. M. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 268,58 eur za obdobie od
12.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 232 dní, pri výmere 108,227 m2.

Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-515/2007/PI KSÚ-OSP-133/2008/PI zo
dňa 16.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok
z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje
časť o výmere 516m2 (diel č. 4) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel
1/22 činí 23,454 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky

podiel 1/22 odčleňuje časť o výmere 1 865m2 (diel č. 5) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere
10 161m2 z toho podiel 1/22 činí 84,773m2 t.j. spolu vo výmere 108,227 m2 (23,454 m2 + 84,773m2)
č.l. -165-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008/10681/16381-2:530/Ob zo
dňa 28.03.2008 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-515/2007/PI KSÚ-OSP-133/2008/PI zo dňa
16.01.2008. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2008 (č.l. -168-).

Navrhovateľka v 10. rade v priebehu konania vzala návrh v časti o zaplatenie 10,70 eur a v časti o
zaplatenie 1,50 eur t.j. spolu v sume 12,20 eur späť a domáhala sa teda náhrady vo výške 256,38 eur

Navrhovateľ v 11. rade E. H. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 275,52 eur za obdobie od
07.04.2008 do 21.11.2008 t.j. 238 dní, pri výmere 108,227 m2.

Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-490/2007/PI KSÚ-OSP-130/2008/PI zo
dňa 16.01.2008 bol vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok
z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky podiel 1/11 odčleňuje
časť o výmere 516m2 (diel č. X) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 5.253m2 z toho podiel
1/22 činí 23,454 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 12.322 m2 spoluvlastnícky

podiel 1/22 odčleňuje časť o výmere 1 865m2 (diel č. X) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere
10 161m2 z toho podiel 1/22 činí 84,773m2 t.j. spolu vo výmere 108,227 m2 (23,454 m2 + 84,773m2)
č.l. -170-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2008/10356/17863-2:530/Ka zo
dňa 26.03.2008 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-490/2007/PI KSÚ-OSP-130/2008/PI zo dňa

16.01.2008. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2008 (č.l. -173-).
Navrhovateľka v 11. rade v priebehu konania vzala návrh v časti o zaplatenie 11,86 eur späť a domáhala
sa teda náhrady vo výške 263,66 eur.

Navrhovateľ v 12a. rade K. F. a v 12b. rade A. A. (pôvodne navrhovateľ A. A.) sa návrhom domáhal

náhrady spolu vo výške 3.064,- eur za obdobie od 13.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 483 dní, pri výmere
593,75 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-678/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
17.721 m2 spoluvlastnícky podiel 1/8 odčleňuje časť o výmere 46316m2 do novovytvorenej parcely č.

XXXX/XXX, časť o výmere 119m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/X z toho podiel 1/8 činí 593,75
m2 (č.l. -176-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8141/144454-4:530/Bi zo
dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-678/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2007 (č.l. -178-).

Navrhovateľ v 13. H. R. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 3.070,57 eur za obdobie od 12.11.2007
do 09.03.2009 t.j. 484 dní, pri výmere 593,75 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-688/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere

17.721 m2 spoluvlastnícky podiel 1/8 odčleňuje časť o výmere 46316m2 do novovytvorenej parcely č.
XXXX/XXX, časť o výmere 119m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/X z toho podiel 1/8 činí 593,75
m2 (č.l. -179-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8147/144508-4:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-688/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2007 (č.l. -181-).

Navrhovateľ v 14. rade O. N. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 3.014,- eur za obdobie od
20.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 475 dní, pri výmere 593,75 m2.Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-686/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
17.721 m2 spoluvlastnícky podiel 1/8 odčleňuje časť o výmere 46316m2 do novovytvorenej parcely č.

XXXX/XXX, časť o výmere 119m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/X z toho podiel 1/8 činí 593,75
m2 (č.l. -183-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8143/144458-4:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-686/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2007 (č.l. -185-)

Navrhovateľ v 15. rade C. V. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 3.033,- eur za obdobie od
08.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 478 dní, pri výmere 593,75 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-687/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
17.721 m2 spoluvlastnícky podiel 1/8 odčleňuje časť o výmere 46316m2 do novovytvorenej parcely č.

XXXX/XXX, časť o výmere 119m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/X z toho podiel 1/8 činí 593,75
m2 (č.l. -186-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8146/144505-4:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-687/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2007 (č.l. -188-).

Navrhovateľ v 16. rade C. Q. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 3.076,90 eur za obdobie od
11.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 485 dní, pri výmere 593,75 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-681/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere

17.721 m2 spoluvlastnícky podiel 1/8 odčleňuje časť o výmere 46316m2 do novovytvorenej parcely č.
XXXX/XXX, časť o výmere 119m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/X z toho podiel 1/8 činí 593,75
m2 (č.l. -191-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8145/144507-4:530/Bi zo
dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-681/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2007 (č.l. -194-).
Navrhovateľka v 16. rade v priebehu konania vzala návrh v časti o zaplatenie 19,02 eur a v časti o
zaplatenie 2,03 eur t.j. spolu v sume 21,05 eur späť a domáhala sa teda náhrady vo výške 3.055,85 eur.

Navrhovateľ v 17. rade N. T. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 3.026,- eur za obdobie od

16.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 477 dní, pri výmere 593,75 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-685/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
17.721 m2 spoluvlastnícky podiel 1/8 odčleňuje časť o výmere 46316m2 do novovytvorenej parcely č.
XXXX/XXX, časť o výmere 119m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/X z toho podiel 1/8 činí 593,75

m2 (č.l. -195-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8148/144506-4:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-685/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 16.11.2007 (č.l. -197-).

Navrhovateľ v 18. rade F. W. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 9.361,50 eur za obdobie od
12.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 481 dní, pri výmere 1157,75 + 29,75 + 634 = 1821,50 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-709/2006/PI zo dňa 27.10.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok parcela č. XXXX/XX7 k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
4631 m2 spoluvlastnícky podiel 1/4 - výmere pripadajúca na spoluvlastnícky podiel 1157,75 m2, parcela

č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXXX o výmere 119 m2 spoluvlastnícky podiel 1/4 - výmere pripadajúca na
spoluvlastnícky podiel 29,75 m2
parcela č. XXXX/XXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere 634 m2 spoluvlastnícky podiel 1/1
t.j. spolu vo výmere 1821,5 m2 (1157,75 m2 + 29,75 m2 + 634 m2) č.l. -198-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144539-76:530/Bi zo

dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-709/2006/PI zo dňa 27.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2007 (č.l. -200-).
Navrhovateľ v 19. rade D. L. (pôvodne C. L.) sa návrhom domáhal náhrady vo výške 1.191,82 eur.
Náhrada pozostávala zo sumy vo výške 41,623 eurza obdobie od 07.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 477 dní, pri výmere 8,1667 m2 a zo sumy 1.150,20 eur za
obdobie od 01.12.2007 do 09.03.2009 t.j. 464 dní, pri výmere 232 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-690/2006/PI zo dňa 18.10.2006 bol

vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXX o výmere
3426m2 spoluvlastnícky podiel 1/2 odčleňuje časť o výmere 9m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/
XX z toho podiel 1/2 činí 4,5 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXX o výmere 2646 m2
spoluvlastnícky podiel 1/3 odčleňuje časť o výmere 11m2 do novovytvorenej parcely č. 2043/98 z toho
podiel 1/3 činí 3,6667 m2 t.j. spolu vo výmere 8,1667m2 (4,5 m2 + 3,6667 m2) č.l. -201-.

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8144/144441-4:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-690/2006/PI zo dňa 18.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l. -203-).
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu KSÚ-OSP-268/2007/PI zo dňa 06.03.2007 bol vyvlastnený
v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXXX o výmere 4404m2
spoluvlastnícky podiel 1/3 odčleňuje časť o výmere 696m2 do novovytvorenej parcely č. XXXX/XXX z

toho podiel 1/3 činí 232 m2 (č.l. -204-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144526-73:530/Bi zo
dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-268/2007/PI zo dňa 06.03.2007. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2007 (č.l. -206-).

Navrhovateľ v 20. rade E. V. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 1.254,82 eur za obdobie od
03.01.2008 do 09.03.2009 t.j. 429 dní, pri výmere 273,750 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-977/2007/PI zo dňa 24.10.2007 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely č. XXXX/XXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
730m2 spoluvlastnícky podiel 3/8 z toho podiel 3/8 činí 273,750m2 (č.l. -207-).

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-14775/154828-2:530/Bi zo
dňa 12.12.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-977/2007/PI zo dňa 24.10.2007. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 03.01.2008 (č.l. -209-).

Navrhovateľ v 21. rade G. N. sa návrhom domáhal náhrady vo výške 1.074,42 eur za obdobie od

07.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 476 dní, pri výmere 211,25 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-704/2006/PI zo dňa 13.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXX o výmere
1845m2spoluvlastníckypodiel1/4odčleňuječasť(dielč.X)ovýmere845m2 donovovytvorenejparcely
č. XXX/XX z toho podiel 1/4 činí 211,25 m2 (č.l. -210-).

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144496-68:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 - potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-704/2006/PI zo dňa 13.11.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l.-212-).

Navrhovateľ v 22. rade C. C. sa návrhom domáhal náhrady vo výške 1.030,- eur za obdobie od

07.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 476 dní, pri výmere 202,5 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-697/2006/PI zo dňa 30.10.2006 -
vyvlastnenie v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXX o výmere
896 m2 spoluvlastnícky podiel 3/4 odčleňuje časť o výmere 270m2(diel č. 12) do novovytvorenej parcely
č. XXX/XX o výmere 10161m2 z toho podiel 3/4 činí 202,5 m2 (č.l. -213-).

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8164/144500-4:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-697/2006/PI zo dňa 30.10.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l. -215-).

Navrhovateľ v 23. rade K. R. sa návrhom domáhala náhrady vo výške

346,19 eur za obdobie od 13.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 480 dní, pri výmere 67,5 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-698/2006/PI zo dňa 02.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXX o výmere
896 m2 spoluvlastnícky podiel 1/4 odčleňuje časť o výmere 270m2 (diel č. 12) do novovytvorenej parcely
č. XXX/XX o výmere 10161m2 z toho podiel 1/4 činí 67,5 m2 (č.l. -216-).

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144541-77:530/Bi zo
dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-698/2006/PI zo dňa 02.11..2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2007 (č.l.-218-).Navrhovateľ v 24. rade A. L. sa návrhom domáhala náhrady vo výške
12.303,68 eur za obdobie od 14.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 478 dní, pri výmere 2409 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-751/2006/PI zo dňa 13.11.2006 bol

vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-V. č. XXX/XX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
2921 m2 spoluvlastnícky podiel 1/1 odčleňuje časť o výmere 1002m2 (diel č. X) do novovytvorenej
parcely č. XXX/XX o výmere 10161m2 z toho podiel 1/1 činí 1002 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú.
G. LV č. XXXX o výmere 2159 m2 spoluvlastnícky podiel 1/1 odčleňuje časť o výmere 1407m2 (diel č.
2) do novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 4312m2 z toho podiel 1/1 činí 1407 m2 t.j. spolu vo

výmere 2409m2 (1002 m2 + 1407 m2) č.l. -219-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144436-64:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-751/2006/PI zo dňa 13.11.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2007 (č.l.-221-).

Navrhovateľ v 25. rade Y. R. sa návrhom domáhala náhrady vo výške 2.572,77 eur za obdobie od

25.01.2008 do 09.03.2009 t.j. 468 dní, pri výmere 514,5 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-622/2007/PI zo dňa 10.07.2007 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
13077 m2 spoluvlastnícky podiel 1/4 odčleňuje časť o výmere 2058m2 do novovytvorenej parcely č.
XXXX/XXX z toho podiel 1/4 činí 514,5 m2 (č.l. -222-).

Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-13439/144531-6:530/Bi zo
dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-622/2007/PI zo dňa 10.07.2007. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2008 (č.l.-225-).
V priebehu konania navrhovateľka v 25. rade rozšírila nárok o 81,- eur a domáhala sa náhrady v sume
2.653,- eur, keď sa domáhala náhrady za obdobie od 13.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 482 dní.

Navrhovateľ v 26. rade T. T. sa návrhom domáhala náhrady vo výške
2.572,77 eur za obdobie od 25.01.2008 do 09.03.2009 t.j. 468 dní, pri výmere 514,5 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-625/2007/PI zo dňa 10.07.2007 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere

13077 m2 spoluvlastnícky podiel 1/4 odčleňuje časť o výmere 2058m2 do novovytvorenej parcely č.
XXXX/XXX z toho podiel 1/4 činí 514,5 m2 (č.l. -226-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-13439/144534-7:530/Bi zo
dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-625/2007/PI zo dňa 10.07.2007. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2008 (č.l.-229-).

V priebehu konania navrhovateľka v 26. rade rozšírila nárok o 81,- eur a domáhala sa náhrady v sume
2.653,- eur, keď sa domáhala náhrady za obdobie od 13.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 482 dní.

Navrhovateľ v 27. rade K. R. sa návrhom domáhala náhrady vo výške
2.572,77 eur za obdobie od 25.01.2008 do 09.03.2009 t.j. 468 dní, pri výmere 514,5 m2.

Rozhodnutie Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-624/2007/PI zo dňa 10.07.2007 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX k.ú. G. LV č. XXXX o výmere
13077 m2 spoluvlastnícky podiel 1/4 odčleňuje časť o výmere 2058m2 do novovytvorenej parcely č.
XXXX/XXX z toho podiel 1/4 činí 514,5 m2 (č.l. -230-).
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-13439/144523-5:530/Bi zo

dňa 31.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-624/2007/PI zo dňa 10.07.2007. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2008 (č.l.-233-).
V priebehu konania navrhovateľka v 27. rade rozšírila nárok o 81,- eur a domáhala sa náhrady v sume
2.653,- eur, keď sa domáhala náhrady za obdobie od 13.11.2007 do 09.03.2009 t.j. 482 dní.

Navrhovateľ v 28. rade Ľ. T. sa návrhom domáhala náhrady vo výške
490,32 eur za obdobie od 14.11.2007 do 02.09.2008 t.j. 254 dní, pri výmere 180,6667 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-749/2006/PI zo dňa 07.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXX o výmere
2.904m2spoluvlastníckypodiel1/6odčleňuječasťovýmere927m2(dielč.7)donovovytvorenejparcely

č. XXX/XX o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/6 činí 154,5 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV
č. XXX o výmere 2 904 m2 spoluvlastnícky podiel 1/6 odčleňuje časť o výmere 157m2 (diel č. X) do
novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/6 činí 26,1667 m2 t.j. spolu vo
výmere 180,6667 m2 (154,5 m2 + 26,1667 m2) č.l. -234-.Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/144448-65:530/Bi zo
dňa 22.10.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-749/2006/PI zo dňa 07.11.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2007 (č.l. -237-).

Navrhovateľ v 29. rade B.. L. T. sa návrhom domáhal náhrady vo výške
3.104,- eur za obdobie od 21.08.2009 do 05.05.2009 t.j. 535 dní, pri výmere 542 m2.
Rozhodnutím Krajského stavebného úradu Trnava KSÚ-OSP-750/2006/PI zo dňa 07.11.2006 bol
vyvlastnený v prospech Mesta Trnava pozemok z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV č. XXX o výmere

2.904m2spoluvlastníckypodiel1/2odčleňuječasťovýmere927m2(dielč.7)donovovytvorenejparcely
č. 431/92 o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/2 činí 463,5 m2, z parcely L.-Y. č. XXXX/X k.ú. G. LV
č. XXX o výmere 2 904 m2 spoluvlastnícky podiel 1/2 odčleňuje časť o výmere 157m2 (diel č. X) do
novovytvorenej parcely č. XXX/XX o výmere 10 161m2 z toho podiel 1/2 činí 78,5 m2 t.j. spolu vo výmere
542 m2 (463,5 m2 + 78,5 m2) č.l. -238-.
Rozhodnutím Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR číslo: 2007-8165/146457-78:530/Bi zo

dňa 05.11.2007 bolo potvrdené rozhodnutie KSÚ-OSP-750/2006/PI zo dňa 07.11.2006. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2007 (č.l. -240-).
Pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhovateľ v 29.rade na pojednávaní konanom dňa
24.11.2011 vzal návrh v časti o zaplatenie 64,- eur späť z dôvodu, že pri stanovení rozhodného obdobia
došlo k chybe a teda navrhovateľ v 29. rade sa domáhal náhrady za obdobie od 28.11.2007 do

05.05.2009 čo je 525 dní a uplatnil si odplatu v sume 3.040,- eur.

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov (navrhovateľa v 1., 2., 3., 4., 5., 6.,7., 12.,
13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27. rade) proti žalovanému
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č.

2007-8165/144536-75:530/Bi zo dňa 31.10.2007, č. 2007-8165/144452-66:530/Bi zo dňa 22.10.2007,
č. 2007-8165/144528-74:530/Bi zo dňa 31.10.2007, č. 2007-8165/144504-71.530/Bi zo dňa 22.10.2007,
č. 2007-8165/144430-62:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-8165/144456-67.530/Bi zo dňa 22.10.2007,
č. 2007-8165/144431-63:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-8141/144454-4:530/Bi zo dňa 31.10.2007,
č. 2007-8147/144508-4:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-8143/144458-4:530/Bi zo dňa 22.10.2007,

č. 2007-8146/144505-4:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-8145/144507-4:530/Bi zo dňa 31.10.2007,
č. 2007-8148/144506-4:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-8165/144539-76:530/Bi zo dňa 31.10.2007,
č. 2007-8144/144441-4:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-14775/154828-2:530/Bi zo dňa 12.12.2007,
č. 2007-8165/144496-68:530/Bi zo dňa 22.10.2007, č. 2007-8164/144500-4:530/Bi zo dňa 22.10.2007,
č. 2007-8165/144541-77:530/Bi zo dňa 31.10.2007, č. 2007-8165/144436-13439/144534-7:530/Bi zo

dňa 31.10.2007, č. 2007-13439/144523-5:530/Bi zo dňa 31.10.2007, č. KSÚ-OSP-694/2006/PI zo
dňa 05.12.2006 rozsudkom č.k. 3S 14/2008-223 3S 181/2008 až 3S 203/2008 zo dňa 10.02.2009
napadnuté rozhodnutia žalovaného podľa § 250j ods. 3 O. s. p. zrušil, keď neboli predložené spisy a
bolo znemožnené preskúmať zákonnosť preskúmavaných rozhodnutí
a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2009.

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov (navrhovateľa v 2., 3., 4., 5., 6.,7., 8., 9., 10., 11. rade)
protižalovanémuMinisterstvovýstavbyaregionálnehorozvojaSRopreskúmaniezákonnostirozhodnutí
žalovaného č. 2008/10284/16431-2.530/Ob zo dňa 28.03.2008, č. 2008/10276/16440-2:530/Ob zo dňa

28.03.2008, č. 2008/10357/17864-2:530/Ka zo dňa 26.03.2008, č. 2008/10278/16437-2:530/Ob zo dňa
28.03.2008, č. 2008/10273/16371-2:530/Ob zo dňa 28.03.2008, č. 2008-10277/16412-2:530/Ob zo dňa
28.03.2008, č. 2008/10679/16441-2:530/Ob zo dňa 28.28.03.2008, č. 2008/10356/17865-2:530/Ka zo
dňa 26.03.2008, č. 2008/10681/16381-2:530/OB zo dňa 28.03.2008, č. 2008/10356/17863-2:530/Ka
zo dňa 26.03.2008 v spojení s rozhodnutiami prvostupňového správneho orgánu - Krajského úradu v

Trnave, č. KSÚ-OSP-488/2007/PI zo dňa 16.01.2008, KSÚ-OSP-486/2007/PI zo dňa 11.01.2008, KSÚ-
OSP-485/2007/PI zo dňa 11.01.2008, KSÚ-OSP-484/2007/PI zo dňa 11.01.2008, KSÚ-OSP-483/2007/
PI zo dňa 14.01.2008, KSÚ-OSP-518/2007/PI zo dňa 14.01.2008, KSÚ-OSP-514/2007/PI zo dňa
16.01.2008, KSÚ-OSP-586/2007/PI zo dňa 16.01.2008, KSÚ-OSP-515/2007/PI zo dňa 16.10.2008,
KSÚ-OSP-490/2007/PI zo dňa 16.01.2008 rozsudkom č.k. 4S 17/2008, 4S 28/2008, 4S 27/2008, 4S

30/2008, 4S 29/2008, 4S 32/2008, 4S 31/2008, 4S 34/2008, 4S 33/2008, 4S 35/2008 zo dňa 17.10.2008
napadnuté rozhodnutia žalovaného podľa § 250j ods. 2 písmeno c), d) a e) Občianskeho súdneho
poriadku zrušil , keď znalecký posudok, z ktorého odporca pri vyvlastnení vychádzal nebol dôkaznýmprostriedkom zabezpečeným správnym orgánom v zmysle zákona o správnom konaní a vec vrátil
žalovanému na ďalšie konanie.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2008.

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov (navrhovateľa v 28. a 29. rade) proti žalovanému
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR za účasti účastníka konania Mesto Trnava o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2007-8165/146457-78:530/Bi zo dňa 05.11.2007 a rozhodnutia
krajského stavebného úradu Trnava zo dňa 07.11.2006 č. KSÚ-OSP-750/2006/PI opraveného

rozhodnutím z 18.12.2006 rozsudkom č.k. 4S 1/2008-96 zo dňa 27.03.2009 napadnuté rozhodnutia
žalovaného podľa § 250j ods. 2 písmeno c), d) a e) Občianskeho súdneho poriadku zrušil, keď znalecký
posudok, z ktorého odporca pri vyvlastnení vychádzal nebol dôkazným prostriedkom zabezpečeným
správnym orgánom v zmysle zákona o správnom konaní a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.05.2009.

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu (navrhovateľa v 28. rade) proti žalovanému
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 2007-8165/144448-55:530/Bi zo dňa 22.10.2007 rozsudkom č.k. 1S 67/2008-62 zo dňa 07.08.2008
napadnuté rozhodnutie v spojení s opravným rozhodnutím
napadnuté rozhodnutia žalovaného podľa § 250j ods. 3 O. s. p. zrušil, keď neboli predložené spisy a

bolo znemožnené preskúmať zákonnosť preskúmavaných rozhodnutí a vec vrátil žalovanému na ďalšie
konanie.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2008.

Navrhovateľ v 1. až 29. rade si uplatňoval náhradu škody za vyvlastnené pozemky, ktoré boli

vo vlastníctve navrhovateľa v 1. až 29. rade a to odo dňa právoplatnosti jednotlivých rozhodnutí
o vyvlastnení do právoplatnosti jednotlivých rozsudkov Krajského súdu v Bratislave, ktorými boli
vyvlastňovacie rozhodnutia zrušené, teda za obdobie počas, ktorého navrhovateľ v 1. až 29. rade
nemohli svoje vlastníctvo užívať.
Výšku náhrady škody si navrhovateľ v 1. až 29. rade uplatnil v zmysle znaleckého posudku znalca Ing.

Stanislava Lasicu č. 90/2007 zo dňa 17.09.2007, v ktorom znalec určil náhradu vo forme nájmu za
užívaniecudzejvecivzmyslevyhláškyč.492/2004Z.z.preNárodnúdiaľničnúspoločnosťa.s.Bratislava
a to v lokalite F. - G., v lokalite bezprostredne nadväzujúcej na zabraté pozemky navrhovateľa v 1.
až 29. rade. Znalec v predmetnom znaleckom posudku stanovil ročný nájom ako náhradu za užívanie
cudzej veci bez uzatvorenia nájomnej zmluvy za 1 m2 sumu 117,62 Sk t.j. 3,90 eur pričom denný nájom

predstavoval sumu 0,0106849 eur.

Odporca v priebehu konania uviedol, že nerozporuje navrhovateľom v 1. až 29. rade stanovené obdobie
nároku navrhovateľom v 1. až 29. rade t.j. nimi uvádzaný počet dní od ktorého odvíja nárok na náhradu
škody.

Odporca však rozporoval vyčíslenú náhradu škody, ktorú navrhovateľ v 1. až 29. rade vyčíslil na základe
znaleckého posudku č. 90/2007 B.. E. M., ktorý bol vypracovaný na inú stavbu a to „N. B. na X. D. - F. - E.“
teda na inú stavbu pre iné pozemky. Ani ďalšie znalecké posudky a ponuky realitných kancelárií z roku
2006 neodzrkadľovali skutočnú cenu nájmu za meter štvorcový pozemkov navrhovateľov v relevantnom
časovom období. Navrhovateľom predložené znalecké posudky boli vypracované v čase pred uplynutím

relevantného obdobia a nezohľadňovali vývin cien nehnuteľnosti, ktoré nastali či mohli nastať.

Súd na návrh účastníkov konania nariadil vo veci znalecké dokazovanie vo veci stanovenia všeobecnej
hodnotynájmupozemkovnachádzajúcesav katastrálnomúzemíF.-G.,obecF.,okresF.vyvlastnených
uvedenými právoplatnými vyvlastňovacími rozhodnutiami, týkajúcich sa navrhovateľa v 1. až 29. rade a

tozaobdobieododňanadobudnutiaprávoplatnostiuvedenýchvyvlastňovacích rozhodnutídodňa,kedy
nadobudli právoplatnosť rozsudky Krajského súdu v Bratislave, ktorými boli predmetné vyvlastňovacie
rozhodnutia zrušené. Vypracovaním znaleckého posudku súd poveril znalca B.. Ľ.Z. H., znalca z
odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľnosti.

Znalec B.. Ľ. H. vypracoval písomný znalecký posudok číslo 25/2013 zo dňa 16. mája 2013 a
stanovil všeobecnú hodnotu nájmu pozemkov na parc č. XXX/XX,XX,XX, XXX/XX, XXXX/X, XXXX/
XX,XXX,XXX,XXX,XXX,XXX, k.ú. G., obec F., okres F. za obdobie odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
uvedených vyvlastňovacích rozhodnutí do dňa, kedy nadobudli právoplatnosť rozsudky Krajského súduv Bratislave, ktorými boli predmetné vyvlastňovacie rozhodnutia zrušené a to konkrétne v súvislosti s
nárokom každého navrhovateľa v 1. až 29. rade.
Znalec vyčíslil hodnotu nároku jednotlivých navrhovateľov a to u navrhovateľa v 1. rade: G.U. W. v sume

3036,44 eur, v 2. rade: H. U. v sume 2.265,29 eur, v 3. rade: T. A. v sume 2.254,52 eur , v 4. rade: C.
L. v sume 2.167,82 eur, v 5. rade: Š. M. v sume 2.271,12 eur, v 6. rade: B.. F. F. v sume 2.271,12 eur,
v 7. rade: G.. I. M. v sume 2.274,71 eur, v 8. rade: K. G. v sume 255,64 eur, v 9. rade: B.. C. M. v
sume 255,64 eur, v 10. rade: G. M. v sume 247,75 eur, v 11. rade: E. H. v sume 255,64 eur, v 12a) rade
K. F. a v 12b) rade. A. A. spolu v sume 2.805,42 eur, v 13. rade: H. R. v sume 2.811,24 eur, v 14. rade:

O. N. v sume 2.764,68 eur, v 15. rade: C. V.Á. v sume 2.834,52 eur, v 16. rade: C. Q. v sume 2.799,60
eur, v 17. rade: N. T. v sume 2.782,96 eur, v 18. rade: F. W. v sume 8.624,30 eur, v 19. rade: D. L. v
sume 1.137,53 eur, v 20. rade: E. V. v sume 1.141,- eur, v 21. rade: G. N. v sume 1.094,79 eur,
v 22. rade: C. C. v sume 1.002,01 eur, v 23. rade: K. R. v sume 329,90 eur, v 24. rade: A. L. v sume
11.749,19 eur, v 25. rade: Y. R. v sume 2.430,97 eur, v 26. rade: T. T.Č. v sume 2.436,02 eur, v 27. rade:
K. R. v sume 2.436,02 eur, v 28. rade: Ľ. T. v sume 553,43 eur, v 29. rade: B.. L. T. v sume 2.802,73 eur.

Navrhovateľ v 1. až 29. rade a ani odporca k znaleckému posudku nemali pripomienky a znalcom
vyčíslenú náhradu u jednotlivých navrhovateľov nerozporovali.

Po doručení znaleckého posudku č. 25/2013 zo dňa 16. mája 2013 navrhovatelia na pojednávaní

konanom dňa 24.10.2013 vzali svoj návrh v časti späť pokiaľ nárok uplatnený návrhom prevyšoval sumu
stanovenú znalcom a to navrhovateľ v 1. rade v časti 170,96 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto
sumy, v 2. rade v časti o 171,35 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 3. rade v časti o 166,48
eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 4. rade v časti o 168,67 eur s 8,5% úrokom z omeškania
z tejto sumy, v 5. rade v časti o 171,72 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 6. rade v časti

o 171,72 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 7. rade v časti o 168,13 eur s 8,5% úrokom z
omeškania z tejto sumy, v 8. rade v časti o 9,17 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 9. rade
v časti o 9,17 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 10. rade v časti o 8,63 eur s 8,5 úrokom
z omeškania z tejto sumy, v 11. rade v časti o 8,02 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 12.
rade v časti o 208,58 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 13. rade v časti o 259,33 eur s

8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 14. rade v časti o 249,32 eur s 8,5% úrokom z omeškania z
tejto sumy, v 15. rade v časti o 198,48 s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 16. rade v časti o
256,25 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 17. rade v časti o 243,04 eur s 8,5% úrokom
z omeškania z tejto sumy, v 18. rade v časti o 737,20 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v
19. rade v časti o 54,29 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 20. rade v časti o 113,82 eur

s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 22. rade v časti o 27,99 eur s 8,5% úrokom z omeškania z
tejto sumy, v 23. rade v časti o 16,29 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 24. rade v časti
o 554,49 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 25. rade v časti o 222,03 eur s 8,5% úrokom
z omeškania z tejto sumy, v 26. rade v časti o 216,98 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v
27. rade v časti o 216,98 eur s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy, v 29. rade. v časti o 237,27 eur

s 8,5% úrokom z omeškania z tejto sumy.
Zároveň navrhovateľ 21. rade rozšíril petit návrhu o zaplatenie o 20,37 eur a domáhal sa náhrady škody
vo výške 1.094,79 eur s 8,5% úrokom z omeškania ročne od 12.01.2010 do zaplatenia, navrhovateľ v
26. rade o 63,11 eur a domáhal náhrady škody vo výške 553,43 eur s 8,5% úrokom z omeškania od
21.01.2010 do zaplatenia.

Odporca s čiastočným späťvzatím návrhu navrhovateľa v 1. až 20. rade, v 22. až 27. rade a v 29. rade
súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhuna rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd s poukazom na účinné späťvzatie časti návrhu navrhovateľom v 1. až 20. rade, v 22. až 27. rade
a v 29. rade konanie podľa citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 veta tretia Občianskeho
súdneho poriadku v časti návrhu týkajúceho sa navrhovateľa v 1. až 20. rade, v 22. až 27. rade a v
29. rade zastavil.

Súd navrhovateľom v 21. a 28. rade požadovanú zmenu petitu návrhu podľa § 95 ods. 1,3 Občianskeho
súdneho poriadku za účasti účastníkov konania pripustil na pojednávaní konanom dňa 24.10.2013.

Po čiastočných späťvzatiach a zmenách petitu sa domáhal náhrady škody navrhovateľ v 1. rade: G.

W. v sume 3036,44 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia,
v 2. rade: H. U. v sume 2.265,29 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 3. rade: T. A. v sume 2.254,52 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,

v 4. rade: C. L. v sume 2.167,82 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 5. rade: Š. M. v sume 2.271,12 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 6. rade: B.. F. F. v sume 2.271,12 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do

zaplatenia,
v 7. rade: G.. I. M. v sume 2.274,71 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 8. rade: K. G. v sume 255,64 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,

v 9. rade: B.. C. M. v sume 255,64 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 10. rade: G. M. v sume 247,75 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 11. rade: E. H. v sume 255,64 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do

zaplatenia,
v 12a) rade K. F. a v 12b) rade. A. A. spolu v sume 2.805,42 eur, v 13. rade: H. R. v sume 2.811,24 eur
s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia,
v 14. rade: O. N. v sume 2.764,68 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,

v 15. rade: C. V. v sume 2.834,52 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 16. rade: C. Q. v sume 2.799,60 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 17. rade: N. T. v sume 2.782,96 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do

zaplatenia,
v 18. rade: F. W. v sume 8.624,30 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 19. rade: D. L. v sume 1.137,53 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,

v 20. rade: E. V. v sume 1.141,- eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 21. rade: G. N. v sume 1.094,79 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 22. rade: C. C. v sume 1.002,01 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do

zaplatenia,
v 23. rade: K. R. v sume 329,90 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,v 24. rade: A. L. v sume 11.749,19 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 25. rade: Y. R. v sume 2.430,97 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do

zaplatenia,
v 26. rade: T. T. v sume 2.436,02 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 27. rade: K. R. v sume 2.436,02 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,

v 28. rade: Ľ. T. v sume 553,43 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania odo dňa 12.01.2010 do
zaplatenia,
v 29. rade: B.. L. T. v sume 2.802,73 eur.

Navrhovateľ v 1. až 29. rade podaním doručeným Ministerstvu výstavby a regionálneho rozvoja SR dňa
16.07.2009 podal žiadosť o predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody spôsobenej nezákonným

rozhodnutí o vyvlastnení pôdy v prospech Mesta Trnava.

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR listom číslo MVRR-2009-14706/66465-3:530/Ob zo
dňa 28.12.2009 oznámilo navrhovateľovi v 1. až 29. rade, že z dôvodu, že v návrhu na predbežné
prerokovanie nároku neuviedli skutočnosti na základe, ktorých by bolo možné konštatovať, že boli

splnené základné podmienky na uplatnenie nároku na náhradu škody, MVRR SR nemôže uznať
uplatňovaný nárok na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z..
Ministerstvo uviedlo, že Krajský súd v Bratislave rozhodnutia správneho orgánu nezrušil a nevrátil na
ďalšie konanie z dôvodu nezákonnosti a z toho dôvodu náhradu škody v zmysle § 6 ods. 1 zákona č.
514/2003z.z.nemožnopriznaťatiežuviedol,žesanestotožňujesvyčíslenouškodou,keďnavrhovateľv

1. až 29. rade škodu určil na základe znaleckého posudku, ktorý bol vypracovaný pre Národnú diaľničnú
spoločnosť t.j. na inú stavbu a na
Oznámenie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR listom číslo
MVRR-2009-14706/66465-3:530/Ob zo dňa 28.12.2009 bolo právnej zástupkyni navrhovateľa v 1. až
29. rade doručené dňa 12.01.2010.

Súd vo veci vyhodnotil vykonané dôkazy s poukazom na ustanovenie § 132 Občianskeho súdneho
poriadku jednotlivo i v ich vzájomnej súvislostiach a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa v 1. až 29.
rade dôvodný a preto návrhu navrhovateľa v 1. až 29. rade vyhovel.

Podľa § 8 ods. 1 písmeno j) Zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej
štátnej správy v účinnom znení Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej
republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre stavebný poriadok a územné plánovanie okrem
ekologických aspektov.

Podľa § 1 ods. 1 písmeno a/ Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci tento zákon upravuje zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci
pri výkone verejnej moci,

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci

štát zodpovedá za podmienok ustanovených týmto zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi
verejnej moci, okrem tretej časti toho zákona, pri výkone verejnej moci
a) nezákonným rozhodnutím,
b) nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody,
c) rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, alebo

d) nesprávnym úradným postupom.

Podľa § 3 ods. 2 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej
moci zodpovednosti podľa odseku 1 sa nemožno zbaviť.

Podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím má účastník konania, ktorému vznikla
škoda v dôsledku rozhodnutia vydaného v tomto konaní.Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej
moci ak tento zákon neustanovuje inak, právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
možno uplatniť iba vtedy, ak právoplatné rozhodnutie, ktorým bola škoda spôsobená, bolo zrušené alebo

zmenené pre nezákonnosť príslušným orgánom. Súd, ktorý rozhoduje o náhrade škody, je viazaný
rozhodnutím tohto orgánu.

Podľa § 6 ods. 2 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
právo podľa odseku 1 možno priznať iba vtedy, ak poškodený podal proti nezákonnému rozhodnutiu

riadny opravný prostriedok podľa osobitných predpisov. Splnenie tejto podmienky sa nevyžaduje, ak ide
o prípady hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 15 ods. 1 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci nárok na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím, nezákonným zatknutím,
zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení alebo

rozhodnutím o väzbe, ako aj nárok na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom
je potrebné vopred predbežne prerokovať na základe písomnej žiadosti poškodeného o predbežné
prerokovanie nároku (ďalej len "žiadosť") s príslušným orgánom podľa § 4 a 11.

Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej

moci ak príslušný orgán neuspokojí nárok na náhradu škody alebo jeho časť do šiestich mesiacov odo
dňa prijatia žiadosti, môže sa poškodený domáhať uspokojenia nároku alebo jeho neuspokojenej časti
na súde.

Podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej

moci uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu
správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (ďalej len "v medziach žaloby") dospel k
záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví

rozsudkom, že sa žaloba zamieta.

Podľa § 250j ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu
a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu
orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach

žaloby dospel k záveru, že
a) rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci,
b) zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie, je v rozpore s obsahom spisov,
c) zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci,
d) rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov,

e) v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.

Podľa § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu
a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu

orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak
rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov alebo rozhodnutie
je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.
Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

Súd vo veci vyhodnotil vykonané dôkazy s poukazom na ustanovenie § 132 Občianskeho súdneho
poriadku jednotlivo i v ich vzájomnej súvislostiach a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa v 1. až 29.
rade dôvodný a preto návrhu navrhovateľa v 1. až 29. rade vyhovel.

V zmysle § 4 ods. 1 písmeno d) zákona č. 514/2003 Z.z. je účastníkom konania Slovenská republika
v mene, ktorej koná ústredný orgán štátnej správy, do pôsobnosti ktorého patrí príslušná oblasť štátnej
správy, v ktorej bolo nezákonné rozhodnutie vydané a teda keďv priebehu konania došlo k prechodu kompetencií resp. k ich rozdeleniu z Ministerstva vnútra SR
na Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky je oprávneným konať
za štát navrhovateľom označený zástupca a to Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja

Slovenskej republiky.

Podľa citovaných zákonných ustanovení zákona č. 514/2003 Z.z. ide o prípad objektívnej zodpovednosti
štátu za škodu za súčasného splnenia troch podmienok a to:
1./ existencia škody ako majetkovej ujmy vyjadriteľnej v peniazoch

2./ nezákonné rozhodnutie orgánu verejnej moci
3./ príčinná súvislosť medzi škodou a nesprávnym úradným postupom.

Prvotnou podmienkou na uplatnenie nároku na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. je
existencia rozhodnutia, ktorým v konkrétnej veci štátny orgán aplikoval všeobecné pravidlo právnej
normy na ním prejednávaný prípad a rozhodoval tak o právach a povinnostiach individuálnych subjektov.

Podľa § 6 zákona je nevyhnutnou podmienkou zodpovednosti štátu, aby právoplatné alebo bez ohľadu
na právoplatnosť vykonateľné rozhodnutie bolo ako nezákonné zrušené alebo zmenené.
Z uvedeného možno vyvodiť, že právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bolo nezákonné rozhodnutie
zrušené, vzniklo poškodenému právo na náhradu škody, ktorá mu bola týmto rozhodnutím spôsobená,
t.j. vzniklo mu právo na plnenie.

Ako už súd uviedol základným predpokladom zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nezákonným
rozhodnutím v zmysle cit. ustanovenia § 6 ods. 1 prvá veta uvedeného zákona je zrušenie alebo
zmena právoplatného rozhodnutia, ktorým bola spôsobená škoda, a to pre jeho nezákonnosť príslušným
orgánom.

Vo veci mal súd za preukázané, že Krajský stavebný úrad Trnava jednotlivými rozhodnutiami uvedenými
vyššie vyvlastnil podľa § 108 ods. 2 písmeno f/ zákona č. 50/1976 Zb. Stavebného zákona v prospech
Mesta Trnava časti pozemkov vo vlastníctve navrhovateľa v 1. až 29. rade, ktoré boli potrebné pre
uskutočnenie stavby „H. Q.H. D. D. F. - C. L.“.
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR na základe odvolaní proti jednotlivým rozhodnutiam

podaných navrhovateľom v 1. až 29. rade rozhodlo tak, že všetky podané odvolania zamietol a
napadnuté rozhodnutie Krajského stavebného úradu o vyvlastnení potvrdil. Následne na základe návrhu
navrhovateľa v 1. až 29. rade na preskúmanie rozhodnutí Ministerstva výstavby a regionálneho
rozvoja SR Krajský súd v Bratislave rozsudkom 4S/17/2008, 4S/27/2008 až 4S/35/2008 zo dňa
17.10.2008, rozsudkom č. 4S/1/2008-96 zo dňa 27.03.2009, 1S/67/2008-65 zo dňa 09.03.2009

napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie.
Ako dôvod zrušenia Krajský súd v Bratislave uviedol, že jednou zo základných podmienok vyvlastnenia
je primeraná výška náhrady za vyvlastnené pozemky a táto nebola jednoznačne zistená a preukázaná,
pretože správne orgány nereagovali na opakované námietky vlastníkov pozemkov týkajúce sa
primeranej výšky náhrady a táto mohla mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia.

Krajský súd v Bratislave rozhodnutia zrušil s tým, že v ďalšom konaní je potrebné stanoviť znalca, ktorý
určí primeranú náhradu v súlade s § 111 stavebného zákona v nadväznosti na Vyhl. č. 492/2004 Z.z.
o stanovení všeobecnej hodnoty majetku. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR na základe
uvedeného zrušilo rozhodnutia Krajského stavebného úradu a vec vrátilo na ďalšie konanie v intenciách
rozsudku Krajského súdu v Bratislave.

Ďalším dôvodom zrušenia jednotlivých rozhodnutí bola tá skutočnosť, že zo strany správneho orgánu
- žalovaného neboli predložené spisy a tým bolo znemožnené preskúmať zákonnosť preskúmavaných
rozhodnutí.
V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. je základnou podmienkou objektívnej zodpovednosti štátu
za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím , že musí ísť o rozhodnutie právoplatné musí byť ako

nezákonné zrušené či zmenené.
Zrušujúcim rozhodnutím je súd viazaný a nie je oprávnený sám posudzovať či k zrušeniu právoplatného
rozhodnutia došlo právom či nie. Súd je zároveň viazaný dôvodmi, pre ktoré bolo rozhodnutie zrušené.
Nezákonnosť je nesprávne právne posúdenie hmotnoprávnych otázok a tiež procesné pochybenia pri
jeho vydaní ak tieto mali vplyv na správnosť rozhodnutia.

Odporca namietal tú skutočnosť, že Krajský súd v Bratislave v určitých konaniach
napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, nie pre nezákonnosť ale z
dôvodu, že zo strany ministerstva ako žalovaného neboli predložené spisy a tým bolo znemožnené
preskúmať zákonnosť preskúmavaných rozhodnutí.V tejto súvislosti súd poukazuje na tú skutočnosť, že medzi účastníkmi nebolo sporné, že následné
konania o vyvlastnení predmetných pozemkov navrhovateľa v 1. až 29. rade boli po zrušení rozhodnutí
zastavené a správny orgán vo vyvlastnení už nepokračoval. Z toho dôvodu súd nemohol ani prihliadnuť

na námietku odporcu v tomto konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za preukázané, že právoplatné rozhodnutia Krajského
stavebného úradu boli v rámci správneho konania zrušené.
Táto skutočnosť je nesporná a túto skutočnosť nepopieral ju ani odporca.

V prejednávanej veci je teda zrejmé, že zo strany Krajského stavebného úradu došlo k vydaniu
nezákonného rozhodnutia v dôsledku ktorého si navrhovateľ v 1. až 29. rade uplatňuje náhradu škody.

Zákon č. 514/2003 Z.z. bližšie nedefinuje pojem škoda a ani neupravuje rozsah jej náhrady. Preto treba
vychádzať z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka (§ 442) a škodu vo všeobecnosti chápať
ako ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného, je vyjadriteľná v peniazoch a je napraviteľná

poskytnutím majetkového plnenia, predovšetkým peňažného.
Škoda predstavuje ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a je objektívne vyjadriteľná
peniazmi, ušlý zisk spočíva v tom, že nenastalo zväčšenie majetku poškodeného, ktorý by bolo možné,
nebyť škodnej udalosti, dôvodne očakávať s ohľadom na predvídateľný sled vecí.
Navrhovateľ v 1. až 29. rade sa v konaní domáhal náhrady škody titulom náhrady nájomného za čas

po ktorý boli pozemky navrhovateľ v 1. až 29. rade dočasne vyvlastnené a navrhovateľ v 1. až 29. rade
tieto pozemky z tohto dôvodu nemohol užívať.
V prejednávanej veci pozemky navrhovateľov užívalo Mesto Trnava bez akéhokoľvek právneho titulu,
nakoľko rozhodnutia o vyvlastnení boli následne zrušené a bez toho, že by za užívanie pozemkov bola
navrhovateľovi v 1. až 29. rade poskytnuté plnenie resp. bola platená náhrada.

Škoda, ktorá na strane navrhovateľa v 1. až 29. rade vznikla predstavuje peňažnú náhradu, ktorú by
obvykle bolo nevyhnutné vynaložiť v danom mieste a čase za porovnateľné užívanie (prenajatie) veci.
Výška obvyklého nájomného v danom mieste a čase bola stanovená znalcom a bola určená s
prihliadnutím na rozsah užívania predmetných pozemkov vo vlastníctve jednotlivých navrhovateľov.
Výška stanovenej škody u toho ktorého navrhovateľa odporca po vypracovaní znaleckého posudku na

základe zadania súdom nerozporoval, odporca nerozporoval ani rozsah obdobia za ktorý si ten ktorý
navrhovateľ škodu vyčíslil a ani navrhovateľmi uvedené výmery pozemkov.

Ďalším predpokladom vzniku zodpovednosti za škodu je existencia príčinnej súvislosti (kauzálny nexus)
medzi škodnou udalosťou (nezákonným rozhodnutím) a vzniknutou ujmou. V právnej teórii sa týmto

vzťahom označuje priama väzba vzťahov (objektívnych súvislostí), v rámci ktorého jeden jav (príčina)
vyvoláva druhý jav
(následok). O vzťah príčinnej súvislosti ide, ak je medzi nesprávnym úradným postupom či nezákonným
rozhodnutím a škodou vzťah príčiny a následku; ak bola príčinou škody iná skutočnosť, zodpovednosť
za škodu nenastáva. Otázka príčinnej súvislosti nie je otázkou právnou, ide o jej skutkové posúdenie

vo všetkých konkrétnych súvislostiach, pritom nie je rozhodujúce časové hľadisko, ale vecná súvislosť
príčiny a následku, časová súvislosť ale napomáha pri posudzovaní vecnej súvislosti (R 21/1992);
príčinou vzniku škody nie je skutočnosť, ktorá je už sama následkom (R 7/1979).
V postupnom slede javov je každá príčina niečím vyvolaná (sama je následkom niečoho) a každý
ňou spojený následok sa stáva príčinou ďalšieho javu. Zodpovednosť však nemožno robiť závislou na

neobmedzenej kauzalite. Atribútom príčinnej súvislosti je totiž priamosť pôsobenia príčiny na následok,
pri ktorej príčina priamo - bezprostredne predchádza následku a vyvoláva ho. Vzťah príčiny a následku
musí byť preto priamy, bezprostredný, neprerušený, nestačí, ak je iba sprostredkovaný. Pri zisťovaní
príčinnej súvislosti treba v dôsledku toho skúmať, či v komplexe skutočností prichádzajúcich do úvahy
ako priama príčina škody existuje skutočnosť, s ktorou zákon spája zodpovednosť za škodu.

Nakoľko súd dospel k záveru o existencii nezákonného rozhodnutia preskúmaval existenciu príčinnej
súvislosti so vznikom uplatnenej škody.
O vzťah príčinnej súvislosti ide vtedy, ak škoda vznikla následkom nezákonného rozhodnutia, t.j. vtedy,
ak nezákonné rozhodnutie a škoda sú vo vzájomnom pomere príčiny a následku a ak je preukázané, že

ak by nebolo nezákonného rozhodnutia, ku škode by nebolo bývalo došlo.Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že medzi vydanými nezákonnými rozhodnutiami a
uplatnenou škodou, ktorá navrhovateľovi v 1. až 29. rade vznikla a ktorej náhradu si v tomto konaní
uplatnil existuje príčinná súvislosť.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním, listinnými
dokladmi založenými v spise, pričom prihliadol na ďalší obsah spisového materiálu (§ 120 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).
Navrhovateľ bol povinný v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pravdivo

opísať rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva a ďalej prispieť k dosiahnutiu
účelu konania pravdivým a úplným opísaním potrebných skutočností a označením dôkazných
prostriedkov v zmysle § 101 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd teda vec prejednal v intenciách
tvrdení uvádzanými navrhovateľom v návrhu, ktorými odôvodňoval svoj žalobný návrh a vyhodnotením
vykonaného dokazovania..

Na základe právnych záverov mal súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania za to, že navrhovateľ v
1. až 29. rade preukázal v konaní zákonné predpoklady zodpovednosti odporcu za ním uplatnenú škodu
a preto návrhu navrhovateľa v 1. až 29. rade tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
vyhovel.

Navrhovateľ v 1. až 29. rade si voči odporcovi uplatnil i úroky z omeškania vo výške 8,5% p.a.
odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia s odôvodnením, že navrhovateľ žiadal u Ministerstva výstavby a
regionálneho rozvoja Slovenskej republiky v súlade s § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. o predbežné
prerokovanie nároku na náhradu škody a domáhal sa náhrady spôsobenej škody avšak jeho nárok zo
strany príslušného orgánu nebol uspokojený, keď dňa 12.01.2010 bolo navrhovateľovi v 1. až 29. rade

doručené oznámenie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR, že nárok navrhovateľov na
náhradu škody neuznáva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v 1. až 29. rade i úroky z omeškania vo výške
8,5% p.a. teda vo výške uplatnenej navrhovateľmi a to odo dňa 12.01.2010, teda odo dňa doručenia
oznámenia odporcu, že nárok navrhovateľov je neopodstatnený.
Navrhovateľ si uplatnil nárok na predbežné prejednanie nároku na náhradu škody na Ministerstve

výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky v súlade s § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z.
dňa 16.07.2009 a požiadal o náhradu predmetnej škody a pripojil relevantné doklady preukazujúce
opodstatnenosť nároku.
V zákonom stanovenej lehote nárok navrhovateľa nebol uspokojený, Ministerstvo výstavby a
regionálneho rozvoja SR listom číslo MVRR-2009-14706/66465-3:530/Ob zo dňa 28.12.2009 oznámilo

navrhovateľovi, že nárok na náhradu škody považuje za neopodstatnený.
Navrhovateľ sa uspokojenia nároku na náhradu škody mohol domáhať na súde len v prípade, že do 6
mesiacov odo dňa prijatia žiadosti na predbežné prerokovanie nebol uspokojený a teda po oznámení
odporcu, že nárok navrhovateľa neuspokojí sa stal nárok splatným a od nasledujúceho dňa po uplynutí
tejto doby sa odporca dostal do omeškania.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak
rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa
základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nakoľko
rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku a navrhovateľovi v 1. až 29. rade priznal
plnú náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.Trovykonanianavrhovateľav1.radevovýške10,68 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 1. rade vo výške 775,51 pozostávajú z úkonov právnej služby
vyčíslených zo substrátu 3.036,44 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 60,59 eur (121,17 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z

- 10 úkonov právnej služby á 60,59 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 605,90 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013

- 3 úkony právnej služby á 15,15 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 45,45 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 20,20 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 20,20 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav2.radevovýške44,06 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 2. rade vo výške 609,94 pozostávajú z úkonov právnej služby
vyčíslených zo substrátu 2.265,29 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 45,65 eur (91,29 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 45,65 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 456,50 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013

- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 11,41 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci- 1 úkon právnej služby á 15,22 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 15,22 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 3. rade vo výške 609,94 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 2.254,52 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 45,65 eur (91,29 eur - 50%) .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 45,65 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 456,50 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007

- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 11,41 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 15,22 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 15,22 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 4. rade vo výške 7,78 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého preddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 4. rade vo výške 609,94 eur pozostávajú z úkonov právnej

služby vyčíslených zo substrátu 2.167,82 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 45,65 eur (91,29 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 45,65 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,

b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 456,50 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013- 3 úkony právnej služby á 11,41 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)

- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 15,22 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (spolu 15,22 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 5. rade vo výške 609,94 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 2.271,12 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej

služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 45,65 eur (91,29 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 45,65 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 456,50 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011

- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 11,41 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)

- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 15,22 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (spolu 15,22 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 6. rade vo výške 609,94 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 2.271,12 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 45,65 eur (91,29 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 45,65 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 456,50 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 11,41 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 15,22 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 15,22 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 7. rade vo výške 609,94 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 2.274,71 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 45,65 eur (91,29 eur - 50%) .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 45,65 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 456,50 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007

- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 11,41 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 15,22 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 15,22 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 8. rade vo výške 222,60 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 255,64 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej

služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 10,79 eur (21,58 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z- 10 úkonov právnej služby á 10,59 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 105,90 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011

- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 2,70 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 8,10 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 3,60 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 3,60 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 9. rade vo výške 222,60 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 255,64 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej

služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 10,79 eur (21,58 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 10,59 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 105,90 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2009
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011

- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 2,70 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 8,10 eur)

- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 3,60 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (spolu 3,60 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 10. rade vo výške 222,60 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 247,75 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej

služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 10,79 eur (21,58 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 10,59 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 105,90 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2009
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 2,70 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 8,10 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 3,60 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 3,60 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 11. rade vo výške 234,22 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 255,64 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej

služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 10,79 eur (21,58 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 10,59 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 105,90 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2009
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011

- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 2,70 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 8,10 eur)

- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 3,53 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (spolu 3,53 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 12a. a 12b. rade spolu vo výške 10,20 eur pozostávajú z náhrady zo
zloženého preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 12a. a 12b. rade spolu vo výške 721,60 eur pozostávajú z
úkonov právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.805,42 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a

podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
1 úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011

- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)

- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (spolu 18,54 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 13. rade vo výške 10,22 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého
preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 13. rade spolu vo výške 721,34 eur pozostávajú z úkonov

právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.811,24 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,

b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2009
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno

b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (spolu 18,54 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 14. rade vo výške 10,03 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého
preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 14. rade spolu vo výške 721,60 eur pozostávajú z úkonov

právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.764,68 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,

b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno

b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 18,54 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 15. rade vo výške 10,10 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého

preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 15. rade spolu vo výške 721,60 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.834,52 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010

- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno

b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 18,54 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 16. rade vo výške 10,18 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého
preddavku na znalečné.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 16. rade spolu vo výške 721,60 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.799,60 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z

- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010

- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013

- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 18,54 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 17. rade vo výške 10,08 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého
preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 17. rade spolu vo výške 721,60 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.782,96 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon

právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011

- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 18,54 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 18. rade vo výške 31,17 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého
preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 18. rade spolu vo výške 1.512,50 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 8.624,30 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa

Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 126,97 eur (253,94 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 126,97 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 1.269,70 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,

- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 31,74 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 95,22 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 42,32 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v

znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 42,32 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)Trovykonanianavrhovateľav19.radevovýške3,97eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 19. rade spolu vo výške 445,38 eur pozostávajú z úkonov

právnej služby vyčíslených zo substrátu 1.137,53 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 30,71 eur (61,41 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 30,71 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,

b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 307,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2009
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,

- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 7,68 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 23,04 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 10,24 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v

znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 10,24 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav20.radevovýške4,18 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku

na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 20. rade vo výške 444,95 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 1.141,- eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 30,71 eur (61,41 - 50%) .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 30,71 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 307,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2009

- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 7,68 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 23,04 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci- 1 úkon právnej služby á 10,24 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 10,24 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav21.rade vovýške3,58eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 21. rade spolu vo výške 445,64 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 1.094,79 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa

Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 30,71 eur (61,41 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 30,71 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 307,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,

- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 7,68 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 23,04 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 10,24 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v

znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 10,24 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav22.radevovýške3,43eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 22. rade spolu vo výške 445,64 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 1.002,01 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 30,71 eur (61,41 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z

- 10 úkonov právnej služby á 30,71 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 307,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010

- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 7,68 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 23,04 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 10,24 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v

znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 10,24 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav23.radevovýške1,15eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 23. rade spolu vo výške 243,24 eur pozostávajú z úkonov

právnej služby vyčíslených zo substrátu 329,90 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 12,45 eur (24,90 - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 12,45 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,

b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 124,50 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 3,11 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno

b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 9,33 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- 1 úkon právnej služby á 4,15 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 4,15 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovy konania navrhovateľa v 24. rade vo výške 40,96 eur pozostávajú z náhrady zo zloženého

preddavku na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 24. rade spolu vo výške 1.707,57 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 11.749,19 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 144,57 eur (289,14 - 50%) .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 144,57 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 1.445,70 eur)- prevzatie a príprava veci v roku 2010
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 36,14 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno

b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 108,42 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 48,19 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v

znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 48,19 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav25.radevovýške8,83 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 25. rade vo výške 661,40 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 2.430,97 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 50,63 eur (101,25 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z

- 10 úkonov právnej služby á 50,63 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 506,30 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010

- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013

- 3 úkony právnej služby á 12,66 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 16,88 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 16,88 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav26.radevovýške8,83 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 26. rade vo výške 661,40 eur pozostávajú z úkonov právnej
služby vyčíslených zo substrátu 2.436,02 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej

služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 50,63 eur (101,25 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 50,63 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 506,30 eur)

- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 12,66 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 16,88 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 16,88 eur)

- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav27.radevovýške8,83 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 27. rade vo výške 662,70 eur pozostávajú z úkonov právnej

služby vyčíslených zo substrátu 2.436,02 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 50,63 eur (101,25 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 50,63 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,

b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 506,30 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010

- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 12,66 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno

b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 34,26 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- 1 úkon právnej služby á 16,88 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 16,88 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 3 x á 7,21 eur (spolu 21,63 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav28.radevovýške1,63 eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku
na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 28. rade vo výške 306,36 eur pozostávajú z úkonov právnej

služby vyčíslených zo substrátu 553,43 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 18,26 eur (36,52 eur - 50%) .
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 18,26 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu182,60 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2007
- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013

- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012
- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 4,57 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(spolu 13,71 eur)
- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- 1 úkon právnej služby á 6,09 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v

znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 6,09 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2007 - 1 x á 5,91 eur (178,-Sk)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Trovykonanianavrhovateľav29.radevovýške7,82eurpozostávajúznáhradyzozloženéhopreddavku

na znalečné.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v 29. rade spolu vo výške 721,34 eur pozostávajú z úkonov
právnej služby vyčíslených zo substrátu 2.811,24 eur teda z výšky súdom priznaného plnenia a podľa
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 1 úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2 predstavuje sumu 55,61 eur (111,21 - 50%) .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
- 10 úkonov právnej služby á 55,61 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písmeno a,
b, c, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 556,10 eur)
- prevzatie a príprava veci v roku 2009

- podanie návrhu vo veci samej dňa 16.07.2010
- písomné vyjadrenie k podaniu odporcu z 21.10.2010
- účasť na pojednávaní dňa 24.11.2011,13.02.2012, 26.03.2012, 19.11.2012, 24.10.2013,
- rokovanie s odporcom o súdnom zmiery dňa 20.09.2011
- písomné vyjadrenie - otázky na znalca z 27.11.2012

- písomné vyjadrenie k znaleckému posudku z 31.06.2013
- 3 úkony právnej služby á 13,90 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 5 písmeno
b, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(spolu 41,70 eur)- účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
- účasť na pojednávaní dňa 10.09.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci

- 1 úkon právnej služby á 18,54 eur účtované podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 4 písmeno a (v
znení do 30.06.3013), Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (spolu 18,54 eur)
- ďalšia porada s klientom dňa 04.05.2012
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2009 - 1 x á 6,95 eur

- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2010 - 2 x á 7,21 eur (spolu 14,42 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2011 - 3 x á 7,41 eur (spolu 22,23 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2012 - 6 x á 7,63 eur (spolu 45,78 eur)
- paušálna suma náhrad a výdavkov v roku 2013 - 2 x á 7,81 eur (spolu 15,62 eur)

Súd pri vyčíslení náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa v 1. až 29. rade vychádzal z ich

písomného vyčíslenia právnou zástupkyňou navrhovateľa v 1. až 29. rade.
Súd nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady za zložený preddavok na znalecké
dokazovanie a to navrhovateľovi v 3., 5. až 11. rade nakoľko zo záznamu o zložení preddavkov
nevyplýva, že by títo preddavok na znalecké dokazovanie zložili.

Súd nepriznal tiež uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia v uplatnenej výške za účasť na
pojednávaní konanom dňa 26.03.2012, nakoľko pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci.
Súd nepriznal ani náhradu trov právneho zastúpenia za zastupovanie navrhovateľov v rámci správneho
konania nakoľko tieto trovy nemožno ako trovy konania v prejednávanej veci priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.