Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Friday, October 11, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12P/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112217475
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112217475.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Martou Ďumbalovou, v právnej veci navrhovateľky: T. Č., T..

K., N.. XX.X.XXXX, C..Č.. A. M. XX, XXX XX C., zastúp.: JUDr. Tibor Sanák, advokát. Nám. SNP č. 2,
91701Trnava,protiodporcovi:C.Č.,N..XX.X.XXXX.A.C.XXXX/X/B,C.,zastúp.:JUDr.MilošChrenko,
advokát,Hlavná23,Trnava,orozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínačas
po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: C. Č., N.. XX.X.XXXX, zastúp. kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť náhradu trov konania štátu - titulom znaleckej odmeny a to doplatiť na účet
tunajšieho súdu sumu 7,52 € , v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 5.9.2012 domáhala, aby súd rozviedol manželstvo

účastníkovkonania,abyichmaloletéhosynaC.,zverildojejosobnejstarostlivostiaodporcuabyzaviazal
platiť naňho výživné v sume 200 € mesačne. Ďalej v návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom uzavrela
po trojročnej známosti a k vážnemu narušeniu vzťahov v manželstve došlo pred 6 mesiacmi, keď ju
začal odporca psychicky týrať a navodzovať nebezpečné situácie aj pre ich syna s tým, že má naňho
dávať pozor a jeho neustály krik mal negatívny vplyv na duševný vývoj dieťaťa a na jej psychický stav.
Tento návrh doplnila podaním, doručeným súdu dňa 25.9.2012 tak, že navrhuje, aby súd rozhodol, že
maloletého syna bude aj zastupovať a spravovať jeho majetok a aby upravil styk odporcu s maloletým

synom na každú nepárnu sobotu, v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod. v prítomnosti navrhovateľky s tým,
že maloletého syna si prevezme a odovzdá v mieste bydliska navrhovateľky v určenom čase. A uviedla,
že vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené a nie je nádej na obnovu ich spolužitia ,z dôvodu správania
sa odporcu k navrhovateľke jej city k odporcovi vychladli a má za to, že aj odporca k nej pociťuje citový
chlad a manželia od augusta 2012 nežijú v spoločnej domácnosti, navrhovateľka býva aj s maloletým
C. u svojich rodičov.

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou V.. Ľ. Y., znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie Psychiatria, ktorá vo veci vypracovala znalecký posudok dňa 10.4.2013, č. 22/2013,
zaktorúznaleckúčinnosťjejsúdpriznalznaleckúodmenuvsume295,12€,uznesenímtunajšiehosúdu,
12P/9/2012-160, zo dňa 17.7.2013, právoplatným 14.8.2013, ktorá znalecká odmena bola vyplatená
znalkyni v sume 150 € z preddavku uhradeného odporcom a v sume 145, 12 € z rozpočtových
prostriedkov tunajšieho súdu. Znalkyňa sa zúčastnila aj výsluchu na pojednávaní dňa 8.10.2013,
za ktorý úkon jej bola priznaná na tomto pojednávaní odmena v sume 19,92 €. Uznesením ,č.k.

12P/9/2012-179, zo dňa 2.8.2013, právoplatným 13.8.2013, bolo navrhovateľke priznané oslobodenie
od súdnych poplatkov.Rozsudkom č.k. 17P/9/2012-196, zo dňa 8.10.2013, bolo rozhodnuté vo veci samej čo do rozvodu
manželstva účastníkov konania a úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode
manželstva k maloletému synovi C., súd však nerozhodol v ňom o náhrade trov konania štátu titulom

znalečného.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom
právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah ktorý mu súd priznal.

Podľa § 166 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť ,
doplniť aj bez návrhu.

Nakoľko v záujme všetkých účastníkov konania bol vypracovaný predmetný znalecký posudok ale
navrhovateľka je oslobodená od platenia súdnych poplatkov, súd o náhrade trov konania štátu rozhodol
v zmysle § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak , že odporcu zaviazal na náhradu týchto trov-
titulom znalečného v polovici, t.j. v sume 157,52 € a nakoľko odporca zložil preddavok na tieto trovy, súd
ho zaviazal na doplatenie zvyšku nezaplateného znalečného, v sume 7,52 €.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku účastníci konania môžu podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami

tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.