Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, October 14, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011627
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011627.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 14.10.2013 podľa § 353 ods. l Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinení :
1, V. V. - 2, V. V. - 3, V. K.- nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H.-O., t. č. bytom H.-O. č. XXX nar.
XX.XX.XXXX v R., trvale bytom X. nad O., B. K.. XXXX/XX nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom I. X.

sa uznávajú za vinných, že

1) obvinený Č. 1 s obvineným Č. 3 po predchádzajúcom dohovore, že zapožičaný tovar
odpredajú tretej osobe, prišli dňa 25.04.2013 o 16,30 hod. na OMV nezistenej značky do
Trenčína na ul. Legionársku pred požičovňu náradia Akrylmat, kde obvinený č. 3 zostal v
OMV a obvinený Č. 1 vošiel do požičovne, kde si na vlastný občiansky preukaz na dobu 1 dňa
zapožičal na príkaz obvineného Č. 3 Elektrocentrálu zn. Honda 7000 s predlžovacím káblom v
hodnote 450,-€, kde následne požičaný tovar v OMV odovzdal obvinenému Č. 3 a spoločne

išli do Trenčína na ul. Hollého pred predajňu Seko Trenčín, kde obvinený Č. 3 opäť zostal v
OMV a obvinený Č. 1 vošiel do predajne, kde si na vlastný občiansky preukaz na dobu l dňa
zapožičal na príkaz obvineného Č. 3 sekacie kladivo zn. Herman a sekáč v celkovej hodnote
650,-€, kde následne požičaný tovar v OMV opäť odovzdal obvinenému Č. 3, ktorý
obvinenému Č. 1 prisľúbil, že po odpredaní zapožičaného tovaru mu vyplatí províziu, čo sa
ale nestalo a obaja obvinení spoločným konaním uviedli iného do omylu, pretože už v čase
vypožičania vedeli, že zapožičaný tovar nevrátia, čím spoločnosti Akrylmat s.r.o., Trenčín,
spôsobili škodu vo výške 450,-€ a spoločnosti Seko Trenčín s.r.o., spôsobili škodu vo výške

650,-€,
2) obvinený Č. 2 s obvineným Č. 3 po predchádzajúcom dohovore, že zapožičaný tovar
odpredajú tretej osobe, dňa 30.04.2013 prišli okolo 16,30 hod na OMV zn. Seat Ibiza
nezisteného EVČ do Trenčína na ul. Hollého pred predajňu Seko Trenčín, kde obvinený Č. 3
zostal v OMV a obvinený Č. 2 vošiel do predajne, kde si na vlastný OP na dobu l dňa
zapožičal na príkaz obvineného Č. 3 el. sekacie kladivo zn. Herman v hodnote 200,-€, kde
následne požičaný tovar v OMV odovzdal obvinenému Č. 3 a následne spoločne išli v

Trenčíne na ul. Legionársku pred požičovňu náradia Akrylmat, kde obvinený Č. 1 spolu s
obvineným Č. 3 vošiel do požičovne, kde obvinený Č. 3 vybral AKU vŕtačku zn. HT s 3
nadstavcami v hodnote 400,-€, ktorú si obvinený Č. 2 na vlastný OP na dobu l dňa zapožičal
na príkaz obvineného Č. 3, kde následne požičaný tovar v OMV odovzdal obvinenému Č. 3,
ktorý obvinenému Č. 2 prisľúbil, že po odpredaní zapožičaného tovaru mu vyplatí províziu, čo
sa ale nestalo a obaja obvinení spoločným konaním uviedli iného do omylu, čím spoločnosti
Akrylmat s.r.o., Trenčín, spôsobili škodu vo výške 400,-€ a spoločnosti Seko Trenčín s.r.o.,

spôsobili škodu vo výške 200,-E,
t e d aobv. V. V. v bode 1

- spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obv. V. V. 2

- spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obv. V. K. v bode 1,2

- spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obv. V. V. v obde 1

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

obv. V. V. v bode 2

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

obv. V. K. v bode 1, 2

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. 1) V. V.

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

obv. 2) V. V.

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.obv. 3) V. K.

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. j),

písm. l) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. poriadku sú obvinený 1) V. V. a obvinený 3) V. K. povinní spoločne a nerozdielne
povinní nahradiť poškodenej spoločnosti Akrylmat, s.r.o. G., ul. Y. 32 škodu vo výške 650,- Eur, obvinený
2) V. V., a obvinený 3) V. K. sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť spoločnosti Akrylmat, s. r. o.,
Trenčín, ul. Legionárska 32 škodu vo výške 400,- Eur a spol. SEKO Trenčín, s. r. o., ul. Hollého 928
škodu vo výške 200,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.