Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/98/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813000409
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813000409.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý : Ing. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. -
D., P. č. d. XXX, okres N.
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e :
dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky C. W., E.: N.
XXX E., po miestnej komunikácii v obci P. - D. v smere od obecného úradu do miesta trvalého bydliska,
kde bol počas jazdy zastavovaný hliadkou PZ, pričom odmietol zastaviť vozidlo a zastavil až na adrese
svojho trvalého bydliska P. č. XXX, kde bol kontrolovaný hliadkou polície a bol poučený a vyzvaný
na podrobenie sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorej sa však odmietol
podrobiť a taktiež sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený alkoholom, pričom mu v súvislosti s vykonaním skúšky
nehrozilo žiadne zdravotné nebezpečenstvo,
t e d a
odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo
orientačným testovacím prístrojom, alebo sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom krvi
alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 20 ( dvadsať ) mesiacov.
Poučenie:
ProtitrestnémurozkazumôžepodaťodpornaOkresnomsúdePrievidzado8dníododňajehodoručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatný a
vykonateľný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.