Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/73/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010270
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3811010270.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 30. 09. 2013 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému O.akto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. X., narodený XX. XX. XXXX v F., trvale bytom G., bytom česká republika, E. K. XXX,
Na G..okr. O. G.

j e v i n n ý, že:

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného

súdu Prievidza číslo P 247 /XX - XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX.
XXXX, bol s účinnosťou od XX. XX. XXXX zaviazaný prispievať na výživu svojho syna O. X., narodený
XX.XX.XXXXsumouXXX,-SkmesačneasynaO.X.narodenýXX.XX.XXXXsumouXXX,-Skmesačne
vopred vždy do XX. dňa v mesiaci k rukám matky detí Y. S. (predtým X.) a rozsudkom F. súdu Z. číslo
XXP /XXX/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX, právoplatným dňa XX. XX. XXXX mu bola vyživovacia
povinnosť zvýšená s účinnosťou od XX. XX. XXXX na sumu XXX,-Sk, na v súčasnosti už plnoletého
syna O., a na sumu XXX,-Sk na syna O., pričom zvýšené výživné je povinný platiť k rukám matky Y. S.

mesačne vopred do 5. dňa v mesiaci, tejto povinnosti sa G. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od
XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s výnimkou obdobia od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, kedy bol vo
výkonetrestuodňatiaslobodyvústavenavýkontrestuodňatiaslobodyG.nadZ.,úmyselnevyhýbaltým,
že v čase, keď mal príjem zo zamestnania si vyživovaciu povinnosť u zamestnávateľa nenahlásil, sám si
ju dobrovoľne neplnil a v čase, keď bol bez zamestnania, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie
na Q. práce, sociálnych vecí a rodiny, teda nemal vážny záujem získať zamestnanie a v období, keď bol
zamestnaný, prišiel o prácu vlastným zavinením, nakoľko vykazoval neospravedlnia absencie v práci,
čím zostal dlhovať za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX oprávnenej Y. S. sumu XXXX,XX,-€

a V. práce, sociálnych vecí a rodiny v Z. sumu XXX,XX,-€, pričom trestným rozkazom F. súdu v Z. číslo
2T XXX/XX - XX zo dňa XX. XX. XXXX, právoplatným dňa XX. XX. XXXX, bol odsúdený za trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § X13 ods. 2 J. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní X mesiacov v I. E.
t e d a

- najmenej X mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovaťinéhoačinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania-podlhšíčas,hocibolvpredchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

t ý m s p á ch a l:

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. X písmeno b/,c/ J. zákona číslo XXX /XXXX
Z. z. s poukazom na § 138 písmeno bola J. zákona a za to sa

o d s u d z u j e:Z. § 207 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ J. zákona k trestu odňatia slobody XX (dvanásť) mesiacov
nepodmienečne.

Z. § 48 ods. X písmeno b) J. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e.

S. na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, svedkyne S., P., podľa § 269 J. poriadku oboznámil
trestné oznámenie číslo listu Xaž 2, rozsudky číslo listu XX až XX, potvrdenia číslo listu XX, XX až
XX, výučný list číslo listu XXX, poverenie číslo listu XX, XXX, splnomocnenie číslo listu XXX, fotokópie
poštových poukážok číslo listu XX, potvrdenie exekútorského úradu číslo listu XXX, trestný rozkaz číslo
listu XX až XX, úradný záznam číslo listu XX, rozhodnutie číslo listu XX až XX, správy číslo listu XX až

XX, XX až XXX, XXX až XXX, XXX až XXX, XX, XX, XX až XX, XXX až XXX, XXX, XXX až XXX, XXX
až XXX, XXX, XXX, XXX, XX až XX, XXX, XXX až XXX, XX až XX, XXX, XXX, XXX až XXX, register
trestov číslo listu XXX, XXX, trestný rozkaz číslo listu XXX, odpor číslo listu XXX, listinné dôkazy číslo
listu XXX až XXX.
F. ku skutku, okrem iného uviedol že, vo výkone trestu bol niekedy v roku XXXX, XXXX, vo výkone bol X

mesiacov. Po návrate z výkonu trestu nemal kam ísť, bol na dne. Po auguste XXXX odišiel do L.. Y. v L.
boli ťažké, chodil po stavbách, kde mu neplatili. V súčasnosti už X roky má s novou priateľkou v prenájme
byt. Od roku XXXX je zamestnaný. Od roku XXXX do roku XXXX pracoval v L., po stavbách. Q. dobu
bývala aj v azylovom dome. X. ho pripravila o všetko, prvé seriózne zamestnanie získal v roku XXXX.
E., že na S. je hľadaný. Na otázku prečo doposiaľ nezaplatil dlžné výživné, keď vedel, že je trestne

stíhaný, uviedol že, do roku XXXX nevedel o trestnom stíhaní. Od decembra XXXX, kedy bol vypočutý
pre neplatenie výživného, žiadne výživné nezaplatil. V súčasnosti má príjem XX až XX XXX českých
korún. Od zadržania asi pred šiestimi týždňami nezaplatil nič z dlžného výživného, nemal kontakt na
poškodenú, predpokladal, že sa to vyrieši na pojednávaní. J. u seba nemá dlžné výživné vo výške asi
XXXX,-€. Na výpovedi za XX. XX. XXXX trvá, cíti sa byť vinný z trestnej činnosti.

S. S. okrem iného uviedla že naposledy bola s obžalovaným v kontakte asi pred desiatimi až jedenástimi
rokmi. F. za uvedené obdobie nemal snahu kontaktovať sa s ňou, prípadne s deťmi. E. bola s ním
v kontakte, keď skončil výkon trestu. Q., len od známych sa dozvedela, že bol v G.. S. syn pracuje
v W., mladší syn chodí do školy. A. skončil učilište a chodí na dvoj ročnú nadstavbu. F. dlhuje na

výživnom za žalované obdobie takú sumu ako je uvedené v obžalobe. Po podaní obžaloby ju obžalovaný
nekontaktoval, že chce zaplatiť dlžné výživné. Už v čase výpovede v prípravnom konaní obžalovaný už
nemal vyživovaciu povinnosť na staršieho syna. F., keď sa rozišli v roku XXXX nepovedala nič také, že
nemusí platiť výživné. W. v súčasnosti na mladšieho syna výživné neplatí. J. obžalovaného, že nevedel
kam mal platiť výživné je smiešne, v roku XXXX bol na S., vypovedal pred vyšetrovateľkou, od roku

XXXX mohol na výživné niečo zaplatiť.

S. P., okrem iného uviedla že, úrad práce vyplácal poškodenej náhradné výživné od 1. augusta XXXX na
obe deti, inštitúcii dlhuje XXX,X,-€. Je možné, že obžalovaný nemal presné informácie o výške dlžného
výživného, pretože bol na neznámom mieste a rozhodnutia mu boli doručené, respektíve rozhodnutia

boli doručené formou náhradného doručenia opatrovníkovi. F. neprejavil záujem o uhradenie dlžného
výživného.

Na číslo listu XX sa nachádza trestný rozkaz F. súdu Z. číslo 2T XXX /XX zo dňa XX. XX. XXXX,
právoplatný dňa XX. XX. XXXX, ktorým bol obžalovaní odsúdený pre trestný čin zanedbania povinnej

výživy podľa § X13 ods. 2 J. zákona k trestu odňatia slobody X mesiacov nepodmienečne 1. E..

Na čísle listu XX sa nachádza správa V. práce sociálnych vecí a rodiny Z., pracovisko G. zo dňa
XX. XX. XXXX, podľa ktorej bol obžalovaný XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX vyradený z evidencie pre
nespoluprácu a XX. XX. XXXX pre nástup do zamestnania u firmy N. S..Na číslo listu XX sa nachádza správa N. S. zo XX. XX. XXXX, podľa ktorej pracovný pomer s
obžalovaným bol ukončený XX. XX. XXXX v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa, obžalovaný
začal vykazovať absenciu v práci.

Na čísle listu XXX sa nachádza potvrdenie o tom že O. X., narodený XX .XX. XXXX je v školskom roku
XXXX/XXXX žiakom S. odbornej školy v G..

Na čísle listu XXX sa nachádza kurz českej koruny voči euru.

Na hlavnom pojednávaní dňa XX. XX. XXXX obžalovaný pred samosudcom a prokurátorkou odovzdal
poškodenej sumu XXXX českých korún.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru,
že bolo preukázané že obžalovaný sa dopustil skutku ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,

čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, X písmeno
b/, c/ J. zákona číslo XXX /XXXX Z. z. s poukazom na § 1X8 písmeno b/ J. zákona, pretože najmenej
3 mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený. F. spáchanie trestnej činnosti priznal a táto mu

bola preukázaná aj výpoveďami svedkýň S. a P. a tiež aj listinnými dôkazmi, ktoré boli zabezpečené
v prípravnom konaní a sčasti oboznámené na hlavnom pojednávaní. Aj keď obžalovaný na hlavnom
pojednávaní dňa XX. XX. XXXX, sčasti uhradil dlžné výživné poškodenej za obdobie od XX. XX. XXXX
do XX. XX. XXXX, s výnimkou doby od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, kedy bol vo výkone trestu,
zostal poškodenej dlhovať na výživnom na obe deti sumu XXXX,XX ,-€. Y. obžalovaného súd vidí v

tom, že obžalovaný si neplnil vyživovaciu povinnosť ani v čase, keď mal zamestnanie, túto vyživovaciu
povinnosťou zamestnávateľovi nenahlásil a v čase keď bol nezamestnaný nezaevidoval sa na úrade
práce ako nezamestnaný. Z uvedeného vyplýva, že nemal vážny záujem získať zamestnanie a možnosť
si plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom. Z dokazovania je zrejmé, že obžalovaný si neplnil
vyživovaciu povinnosť ani v dobe, keď už voči nemu prebiehalo trestné stíhanie, sčasti uhradil časť

dlžného výživného až v poslednom hlavnom pojednávaní dňa XX. XX. XXXX. F. výživného poškodenej
zostal obžalovaný dlhovať na výživnom aj V. práce sociálnych vecí a rodiny v Z. sumu XXX, X,-€, ,
čo predstavuje sumu náhradného výživného, ktoré bolo vyplatené poškodenej, keď obžalovaný výživné
neplatil.

K. na hore uvedené skutočnosti súd uznal obžalovaného za vineného zo žalovanej trestnej činnosti na
tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

F. ako vyplýva z dokazovania dlhšiu dobu žije v L., ako vyplýva z registra trestov bol doteraz na S. X
krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom F. súdu Z. číslo 2T XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX za trestný

čin zanedbania povinnej výživy podľa § X13 ods. 2 J. zákona, teda za rovnakú trestnú činnosť ako je
predmetom konania v tejto veci. I. mu uložený nepodmienečný trest X mesiacov v I. E. , trest vykonal
XX. XX. XXXX.

Z. ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 3X ods. 4 J. zákona a s poukazom na ustanovenie § 38

ods. 3, § 36 písm. l) J. zákona uložil obžalovanému trest odňatia slobody XX mesiacov nepodmienečne,
pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v
posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti bol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú
činnosť. J. uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu obžalovaného, dĺžku neplnenia vyživovacej
povinnosti, výšku dlžného výživného za primeraný, dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť

konaniaobžalovanéhoazatrestpotrebnýnaochranuspoločnostipredpáchanímapáchateľmiobdobnej
trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.