Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/466/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206812
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212206812.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36
234 176 so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: JUDr. Petrom Pečeným,
advokátom, so sídlom AK Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč proti povinnému: G.A. M., U..
XX.XX.XXXX, R. U. H. XXXX/X, N. E. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Juhás, Exekútorský
úrad so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava pod spis. značkou EX 677/12 o žiadosti súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal dňa 22.10.2012 na tunajší súd žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok, exekučný súd
skúmalpodmienkynajehovydanieasúladsozákonomorozhodcovskomkonaní.Postupujúcpodľa§44
ods. 2 Exekučného poriadku súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol uznesením
č.k. 9Er/466/2012-30 zo dňa 22.10.2012. Cit. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2013.

Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie súd aj bez
návrhu exekúciu zastavil.

Podľa ust. § 220 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenie poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 44 ods. 3 Exekučného

poriadku v spojitosti § 374 ods. 4 O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).