Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112213370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112213370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému:
F. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom: B. XX, XXX XX A., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníčkouL.L.,zamestnankyňouOkresnéhosúduKošiceI,ozaplatenie55,55Eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 55,55 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej istiny od 20.8.2013 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur do

15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 48,02 Eur na
účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa16.5.2012domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie

sumy 0,55 Eur titulom cestovného, 55,- Eur titulom prirážky k cestovnému, s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 55,55 Eur od 21.8.2011 do zaplatenia, 1,70 Eur titulom poštovného za
upomienku a na náhradu trov konania, keďže 20.8.2011 o 14.45 hod. na trase č. 36 v Košiciach cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka.
Pobyt žalovaného sa súdu nepodaril zistiť, preto mu v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil na
zastupovanie v konaní opatrovníčku.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto
skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods.1, 2 a 3 O.s.p.).

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise
a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 11481 súd zistil, že žalovaný sa dňa
20.8.2011 v čase o 14.45 hod. na trase č. 36 v Košiciach nevedel pri vykonanej kontrole preukázať

platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného bola zistená z jeho občianskeho preukazu, čo
pracovník prepravnej kontroly poznamenal na služobnom hlásení.

Podľa ust. § 11 ods. 1, písm. d/, zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa
preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ( § 14 ods. 3 ), ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného,
ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§
9 písm. b/) je v mestskej autobusovej doprave do stonásobku základného cestovného bez príplatkov

a zliav.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania kontroly odporcu, sadzby
a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné v I. pásme predstavovali
0,55 eur.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný dňa 20.8.2011 cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej pracovníkom žalobcu nepreukázal
sa platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného bola overená z jeho občianskeho preukazu, čo
pracovník prepravnej kontroly poznamenal priamo na služobnom hlásení o dohode. Žalovaný na mieste

kontrolynezaplatilcestovnéaniprirážkukcestovnému,pretonasplnenietejtopovinnostihosúdzaviazal
v zmysle citovaných zákonných ustanovení, t.j. 0,55 Eur cestovné a 55,- Eur prirážka k cestovnému.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania od 20.8.2013 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni, kedy bola žaloba doručená opatrovníčke žalovaného. Sadzba hlavné refinančné

operácie (základná úroková sadzba) Európskej centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania 0,5
%. Žalobca požadoval úrok z omeškania vo 9,5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 21.8.2011. Súd v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol z dôvodu, že nebolo preukázané doručenie výzvy na zaplatenie
žalovanému.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní, pretože žalobca mal neúspech v pomerne
nepatrnejčasti.Trovykonaniažalobcupozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzožalobyvovýške
16,50 Eur podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov položka 1a/ sadzobníka súdnych poplatkov, a z trov právneho zastúpenia

právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, písomné
podanie) podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnej služby, 2 x 16,60 Eur a 2 x režijný paušál 7,41 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia 48,02 Eur.Nepriznal mu náhradu trov konania za poštovné vo výške 1,70 Eur, nakoľko tieto výdavky sú už zahrnuté
do režijného paušálu jeho právneho zástupcu.

O povinnosti žalovaného zaplatiť prisúdenú náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 Eur na
účet právneho zástupcu žalobcu bolo rozhodnuté podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. (§ 251 O.s.p.)