Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/243/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411218045
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4411218045.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľky: M. C.,

bytom N. č. XXX, zastúpená Advokátskou spoločnosťou, s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, Nové Zámky,
Podzámska 32 proti odporcovi: I. C., bytom N. č. XXX, zastúpený advokátom JUDr. Liborom Hetmerom,
Nové Zámky, Turecká 49, o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 21.9.2011 domáhala proti odporcovi určenia výživného na
manželku v sume 180,-- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že bola odkázaná na jeho výživu,

keďže bola práceneschopná v tom období a poberala len nemocenské dávky. Ďalej uviedla, že má v
starostlivosti maloleté dieťa, s čím má tiež zvýšené náklady.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/243/2011 - 125 zo dňa 6.2.2013 bol odporca
zaviazaný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-
ktorého mesiaca vopred do rúk navrhovateľky počnúc od 1.9.2011 do 21.12.2011, pričom zročné výživné
za obdobie od 1.9.2011 do 21.12.2011 v sume 367,62 eur súd povolil odporcovi splácať po 100,- eur

mesačne až do vyrovnania pod stratou výhody splátok počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku a
účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal odporca v zákonnej lehote
odvolanie.

Krajský súd v Nitre dňa 29.7.2013 vrátil spis tunajšiemu súdu na rozhodnutie o zamietnutí návrhu vo
zvyšku, voči ktorému by mohla navrhovateľka podať odvolanie, keďže sa domáhala určenia výživného
vo výške 180,- eur mesačne, ale napadnutým rozsudkom bolo rozhodnuté o povinnosti odporcu platiť

jej výživné vo výške 100,- eur mesačne, pričom ide o konanie, ktoré sa začína len na návrh a ním je súd
viazaný a teda nebolo rozhodnuté o celom predmete konania.

Podľa§152odsek2Občianskehosúdnehoporiadku,rozsudkomsamározhodnúťocelejprejednávanej
veci. Ak je to však účelné, môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Podľa § 166 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej

časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.Podľa § 166 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh

zamietne.

Podľa § 77 odsek 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Právo na jednotlivé

opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
nepremlčujú.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom tak, že vo zvyšku návrh navrhovateľky
zamietol ako nedôvodný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po jeho

vyhlásení vzdali.