Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/194/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112217560
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karmelita Horváthová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112217560.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Karmelitou Horváthovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, 811 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej:
D. L., nar.XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, naposledy trvale bytom XXX XX K., O. XXX/XX, t.č. na
neznámommieste,vkonanízastúpenásúdomustanovenouopatrovníčkoup.T.B.,X.K.Q.,ozaplatenie
248,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 248,95 € s úrokmi z omeškania vo výške 9% p.a. od 28.09.2009
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania žalobcu advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o.,
a to trovy konania 16,50 € za súdny poplatok a za trovy právneho zastupovania vo veci advokátom 70,10
€, všetko na účet číslo 2621204160/1100, VS: 191669995, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou si uplatňoval proti žalovanej zaplatenie istiny 248,95 € s príslušenstvom ako i náhradu
trov konania a právneho zastupovania vo veci advokátskou kanceláriou, keď preukazoval, že žalovaná
ako záujemkyňa uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení.

Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom
žalobcu žalovanej a táto sa zaviazala riadne a včas odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb v súlade so Zmluvou o pripojení
a Všeobecnými podmienkami. Žalobca preukazoval, že vystavil žalovanej faktúru číslo 7908255424,
splatnú dňa 27.09.2009 znejúcu na sumu 248,95 €, ktorá výška pohľadávky bola neuhradená v čase
postúpenia pohľadávky a je aktuálna do dnes. Žalovaná nevykonala ani čiastočnú úhradu pohľadávky
u právneho predchodcu žalobcu, preto žalobca si uplatnil pohľadávku predmetnou žalobou.

Súd doručoval písomnosti žalovanej, nebolo v konaní preukázané kde sa momentálne žalovaná
nachádza, kde býva a pracuje, nepodarilo sa súdu zistiť súčasnú adresu žalovanej. Súd ustanovil
uznesením č.k. 13C/194/2012-41 dňa 07.05.2013 opatrovníčku pre konanie žalovanej podľa § 29 ods.
2 O.s.p., a ktorou ďalej konal. Opatrovníčka žalovanej na pojednávaní súdu vo veci dňa 21.08.2013
uviedla, že vec ponecháva na rozhodnutie súdu, nemala návrhy na doplnenie dokazovania, nepoznala
súčasný pobyt žalovanej.

Súd na základe listinných dôkazov žalobcu mal za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, vyhovel
tejto spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku. V konaní bolo preukázané, že žalovanádlhuje žalobcovi sumu 248,95 € v zmysle faktúry číslo 7908255424, splatnej dňa 27.09.2009. Doteraz
zostala aktuálna dlžná suma vo výške 248,95 € žalovanou neuhradená.

Súd žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal žalobcovi žalovanú
istinu podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dodatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzatvorená.

Súd priznal navrhovateľovi istinu s úrokmi z omeškania za predmetné obdobie v zmysle ustanovenia §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, keď výška úrokov z omeškania v zmysle ustanovenia § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného v čase prvého dňa omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, a to za zaplatený súdny poplatok
za žalobu v sume 16,50 € a za trovy právneho zastupovania žalobcu advokátskou kanceláriou vo výške
70,10 €, tieto trovy boli priznané v zmysle advokátskej tarify, a to za dva úkony právnej služby - prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd - žaloba, každý úkon
po 21,58 € spolu 43,16 € a 2x režijný paušál po 7,63, za každý úkon náhrada výdavkov za miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné spolu 15,26 , keď celkové trovy právneho zastupovania
vo veci advokátskou kanceláriou vrátane 20% DPH činia spolu 70,10 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.): z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané
a datované. Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť trojmo.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na výkon exekúcie, podľa osobitného právneho predpisu.