Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 6T/140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212011639
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212011639.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Jánom Lokšom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.

8. 2013 v Košiciach, v konaní o schválení dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. M., nar. XX. XX. XXXX v K.,
trvale bytom A. č. XXX, okr. K. - Y.;

j e v i n n ý, ž e

- ako zodpovedná osoba za daňový subjekt P. B.., IČO: XX XXX XXX so sídlom v A. č. XXX, okr. K.
- Y., zahrnul do účtovníctva tohto daňového subjektu za obdobie II. a III. štvrťrok 2008 fiktívne daňové
doklady za nákupy tovarov a služieb v celkovej sume 463.934,- Sk (15.399,79 €) od dodávateľov H. - B.
B., IČO: XX XXX XXX, R., B., IČO: XX XXX XXX, C. E. - F. P., IČO: XX XXX XXX, ktoré si obstaral od
obvinených T. M., V. M. a J. V., v dôsledku čoho takto neoprávneným započítaním vystavených fiktívnych
daňových dokladov skrátil svoju daňovú povinnosť na dani z príjmov fyzických osôb v celkovej výške
74.072,- Sk (2458,74 €), čím takto svojim konaním spôsobil štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky v

zastúpení Daňovým úradom Košice V škodu v celkovej výške 2.458,74 €;

t e d a
- skrátil daň v malom rozsahu;
t ý m s p á c h a l

- prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona a § 38
ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu súd obvinenému podmienečne

odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného nahradiť poškodenému Slovenskej
republike v zastúpení Daňovým úradom Košice, Rozvojová č. 2, Košice škodu vo výške 2.458,74 €. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Košice II podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá na
OkresnejprokuratúreKošiceIIdňa19.11.2012medziprokurátoromokresnejprokuratúryMgr.Danielom

Rozložníkom a obvineným M. M.. Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Košice II konanom dňa
13. 8. 2013, prokurátor prítomný na verejnom zasadnutí navrhol, aby skutok uvedený vo výroku, pre
ktorý bol obvinený stíhaný sa kvalifikoval ako prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1
Trestného zákona. Zároveň navrhol, aby súd uložil obvinenému za tento čin trest odňatia slobody vo
výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov a povinnosť nahradiť
spôsobenú škodu.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil.
Na otázky položené mu na verejnom zasadnutí samosudcom v súlade s ustanovením § 333 ods. 3
Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste, odpovedal: áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno.

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno.
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za
vinu, odpovedal: áno.
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona, odpovedal: áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie odpovedal: áno.
Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku v plnom rozsahu priznal. Jeho priznanie bolo v súlade ostatnými vo veci
vykonanými dôkazmi. Tieto nasvedčujú tomu, že predmetný skutok sa stal a že ho spáchal obvinený.

Právna kvalifikácia tohto skutku zodpovedá prečinu uvedenému vo výroku. Preto posúdenie právnej
kvalifikácie je možné považovať za správne.
Za spáchanie prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona je stanovená
trestná sadzba odňatia slobody na jeden rok až päť rokov.
Podľa § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby

ustanovenej týmto zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí
trestu.
Podľa § 39 ods. 4 Trestného zákona v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu môže súd uložiť
trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia

slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho
doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určí súd skúšobnú dobu na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim

po dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
Zo správ o povesti obvineného z miesta jeho bydliska a z odpisu jeho registra trestov súd zistil, že
obvinený doposiaľ súdom trestaný nebol. V mieste trvalého pobytu je hodnotený kladne. Pracuje
ako živnostník, toho času je dlhšiu dobu práceneschopný zo zdravotných dôvodov. Doposiaľ viedol
usporiadaný život. Obvinený spáchanie trestného činu oľutoval, prejavil ochotu spôsobenú škodu

uhradiť. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností, okolnosti spáchania skutku a absenciupriťažujúcich okolností zodpovedá uloženie podmienečného trestu odňatia slobody obvinenému
citovaným zákonným ustanoveniam. S prihliadnutím na osobu páchateľa, na jeho doterajší život a
prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má súd dôvodne za to, že na zabezpečenie

ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný. Na mieste je
aj mimoriadne zníženie trestnej sadzby pod dolnú hranicu v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 Trestného
zákona.
Okresný súd Košice II na verejnom zasadnutí dospel k záveru, že dohoda o vine a teste medzi Okresnou
prokuratúrou Košice II a obvineným M. M. bola uzavretá v súlade s s ustanoveniami § 232 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku. Preto ju schválil a vyhlásil rozsudok v takom znení, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie
okrem dovolania za splnenia podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Trestného poriadku.