Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 26, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010474
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010474.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd v J. na verejnom zasadnutí dňa XX. XX. XXXX v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

J. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom S.
prokuratúry v J. a obvineným Y. F., nar. XX. XX. XXXX v L., okres J., trvale bytom G. nad X. XXX, t. č.
vo výkone väzby I. na výkon väzby A., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:

dňa XX. XX. XXXX asi o XX:XX hod. v obci G. nad X., okres J., v rodinnom dome č. XXX, pod vplyvom

alkoholu vulgárne nadával svojej sestre U. B., pričom jej povedal, že jej podpáli dom, následne ju chytil
pod krkom za ošatenie, sotil ju na zem, kde ju dvakrát kopol do stehna, pričom sa jej vyhrážal zabitím,
poškodenej sa však podarilo z obavy o svoj život, že obvinený svoje vyhrážky uskutoční, z domu ujsť
do obce Z. pod Y., do miesta svojho prechodného bydliska,
dňa XX. XX. XXXX asi o XX:XX hod. v obci G. nad X., okres J., v chodbe rodinného domu č. XXX,
pod vplyvom alkoholu, najskôr vulgárne nadával svojej sestre U. B., po tom, ako mu oznámila, že si
má vysťahovať svoje veci a že mu odhlásila z domu trvalý pobyt, ju napadol tak, že ju oboma rukami

chytil za krk a začal ju škrtiť, pričom sa jej vyhrážal, že ju zabije a že jej podpáli dom, v ďalšom konaní
prestal až po príchode policajnej hliadky S. oddelenia PZ v X. K., poškodená mala z konania obvineného
dôvodnú obavu, že vyhrážky uskutoční,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, X písm. b) Tr. zák. č. XXX/XXXX Z.
z. v znení neskorších predpisov s poukazom na ustanovenie § X39 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

a za to sa o d s u d z u j e:

J. § 360 ods. X Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. X Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní X (sedem) mesiacov.

J. § 48 ods. X písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

J. § 73 ods. X písm. b), c) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou

formou. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

J. S. prokuratúry v J. podal dňa XX. XX. XXXX na S. súd v J. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným F.. F. o dohode o vine a treste začal prokurátor S.
prokuratúry v J. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých
sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedeného prečinu, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu
a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,

že sa vynechá ods. X § 48 Tr. zák. a odsek X § 73 Tr. zák .s čím strany konania suhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného F., či:
a) K. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) R., aby sa Y. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny

proces?
c) K., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Y. kladie za vinu?
d) L. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Y. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) K. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) K. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) L. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Y. kladený za vinu?
h) J. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) R. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a

ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) N. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený F. „áno“.

R. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis O.: S.-XXX/OVK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,

ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.