Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 2, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010445
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010445.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd v L. na verejnom zasadnutí dňa XX. XX. XXXX v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

L. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom C.
prokuratúry v L. a obvinenými P. T., nar. XX.XX. XXXX v V., trvale bytom V., T. XXXX/XX a G. L., nar.
XX. XX. XXXX v V., trvale bytom V., I. č. XXX/X, podľa ktorej obvinení
s ú v i n n í, že:
obvinený P. T.
od dňa XX. XX. XXXX v L. do XX. XX. XXXX do XX:XX hod. v V. v pohostinstve B. T. mal pri sebe v

pravom prednom vrecku nohavíc plastový sáčok s obsahom rastliny S. (konope) o hmotnosti X,XX g s
obsahom účinnej látky O. XX % hmotnostných, čo zodpovedalo X - X obvykle jednorazovým dávkam,
pričom podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov je konope zaradené do I. skupiny
omamných látok,
obvinený G. L.

od konca roka XXXX v V. vonku pod kameňom neďaleko svojho bydliska do XX. XX. XXXX do XX:XX

hod. v V. v pohostinstve B. T. mal pri sebe v pravom prednom vrecku oblečenia papierovú skladačku s
obsahom rastliny rodu S. ( konope) o hmotnosti X,XX g s obsahom účinnej látky O. X,X % hmotnostných,
čo zodpovedalo X - X obvykle jednorazovým dávkam pričom podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení
neskorších predpisov je konope zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a

obvinený P. T.

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

obvinený G. L.

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

č í m s p á c h a l i

obvinený P. T.

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § X71 ods. 1 Tr. zák.

obvinený G. L.- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § X71 ods. 1 Tr. zák.

a za to sa o d s u d z u j ú:

obvinený P. T.
L. § X71 ods. 1 Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § X6 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na
trest odňatia slobody vo výmere X mesiace.

L. § 49 ods. X písm. a), § 50 ods. X Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu X rok.

obvinený G. L.
L. § X71 ods. 1 Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § X6 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na
trest odňatia slobody vo výmere X mesiace.

L. § 49 ods. X písm. a), § 50 ods. X Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu 1 rok.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

L. C. prokuratúry v L. podal dňa XX. XX. XXXX na C. súd v L. návrh na schválenie dohody o vine a treste,

ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným T. a L.. W. o dohode o vine a treste začal prokurátor C.
prokuratúry v L. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých
sa obvinení dopustili majú znaky vyššie uvedených prečinov, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu
a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvinených T. a L., či:
a) G. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) U., aby sa P. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?

c) G., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa P. kladie za vinu?
d) X. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola P. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) G. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) G. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) X. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin P. kladený za vinu?
h) L. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) U. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) D. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinení T. a L. „áno“.

U. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis K.: C.-XXX/OEK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásenýPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.