Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12Er/3/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605200088
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7605200088.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného L. T. F., T. L. W. U., X. XX, L. W. U.,
IČO: 30807484, proti povinnému Š. Š., W.. XX.X.XXXX, F. U. X, L., IČO: 10758585 vedenej u súdneho
exekútora Ing. Mgr. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2,
pod sp. zn. EX XXX/XXR, o vymoženie istiny 4.292,27 Eur (129.309,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti istiny vo výške 3.180,14 € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie vydal dňa 13.1.2005 poverenie na výkon exekúcie pod číslom XXXX*XXXXXX
pre súdneho exekútora Ing. Mgr. Radoslava Kešeľaka, na vymoženie uloženej povinnosti istiny v sume
129.309,-Sk a trov exekúcie.

Dňa 7.6.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na čiastočné zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor vo svojom podnete navrhol, aby súd uznesením čiastočne zastavil exekučné
konanie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na základe oznámenia oprávneného doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 16.10.2012, v ktorom oprávnený oznámil, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne
č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-X zo dňa 19.1.2002 sa uplynutím času stalo nevykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z.z. účinného do 31.12.2003, teda v čase začatia konania, pohľadávky

napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Tunajší súd preskúmal podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie na základe

oznámenia oprávneného zo dňa 16.10.2012. Súd sa stotožnil s podnetom súdneho exekútora, v ktorom
sa uvádza, že dôvodom zastavenia exekúcie je plynutie času, konkrétne, že v danom prípade došlo k
preklúzii, teda k zániku práva, a to uplynutím lehoty podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia,
v ktorej sa mohlo právo uplatniť. Exekučný titul - rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-XXX-XXXX/
XXXX-X zo dňa 19.1.2002 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 8.11.2002. Podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia tento exekučný titul bolo možné vykonať do 8.11.2012, preto

uplynutím tejto lehoty sa tento exekučný titul stal nevykonateľným.Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné

uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu v časti istiny
zodpovedajúcej nevykonateľnému exekučnému titulu vo výške 3.180,14 € zastavil podľa § 57 ods. 1

písm. f) Exekučného poriadku.

Súd o trovách exekúcie nerozhodoval, pretože ďalší exekučný titul, na základe ktorého je vykonávaná
exekúcia je naďalej vykonateľný až do uplynutia príslušnej zákonnej lehoty, prípadne bez časového
obmedzenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd Košice do
15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia cestou tunajšieho súdu písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.