Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313010469
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313010469.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného Š. X., na

verejnom zasadnutí 21.06.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnejprokuratúryv GalanteJUDr.HajnalkouLelkesovouaobvinenýmŠ.X.10.05.2013 apotvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený Š. X., nar. XX.XX.XXXX P. X.,
bydlisko P. R. Č.. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

- dňa 26.12.2012 o 11.00 hod., v katastri obce Veľký Grob pri jazere Rašeliniská,

v lesnom poraste č. 293b, patriacom do lesného pôdneho fondu, ručnou pílou vypílil stromy rôznej
hrúbky a dĺžky (0,20 m3 dreva), naložil ich na káru a odviezol domov. Štátnemu podniku Lesy Slovenskej
republiky, so sídlom Banská Bystrica, odštepný závod Topoľčianky - Lesná správa Sládkovičovo,
spôsobil škodu vo výške 10,56 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý parí do lesného

pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Súd zároveň, podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Galanta, sp. zn. 0T 19/2013, z 07.02.2013, právoplatného 07.02.2013
(za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona bol mu uložený trest odňatia

slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu j roka) ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený Š. X. povinný uhradiť Lesom Slovenskej republiky,

š.p., odštepný závod Topoľčianky, so sídlom v Topoľčiankach, Parkova ul. č. 7, IČO: 36 038 351 sumu
10,56 Eur (náhrada škody).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Hajnalka Lelkesová doručila 14.05.2013 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným Š. X. 10.05.2013.

Podľa dohody z 10.05.2013 obvinený Š.. X. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený Š.. X. akceptoval súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov

s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Okrem toho akceptoval
povinnosť uhradiť Štátnemu podniku Lesy SR, odštepný závod Topoľčianky, škodu vo výške 10,56 Eur.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený Š.. X.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Š.. X. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 10.05.2013 vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do
úvahy najmä všetky kladné odpovede obvineného Š.. X. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3
písm. a - j Tr. por.), schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry
GalantaJUDr.H.Lelkesovou(sp.zn.1Pv59/2013,z10.05.2013)apotvrdiljejobsahverejnevyhláseným

rozsudkom.

Súd obvineného Š.. X. uznal teda za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/
Trestného zákona.Výrok o treste, (súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu 18 mesiacov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel
trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.