Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010289
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010289.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd v K. na verejnom zasadnutí dňa XX. XX. XXXX v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

K. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Q.
prokuratúry v K. a obvineným K. H., nar. XX. XX. XXXX v G., okres K., trvale bytom K., S. XXX/XX,
podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
dňa XX. XX. XXXX okolo XX:XX hod. v K. na autobusovej zástavke S. na W. necpalská cesta sa vyhrážal
I. E., že ho zabije, ak mu nedá peniaze, na čo mu poškodený I. E. odovzdal X,-€ v minciach, ale

opakovane sa mu vyhrážal, že ho zabije, ak mu nedá ďalšie peniaze a následne poškodeného I. E. udrel
dvakrát do tváre otvorenou dlaňou, na čo poškodený v obave o svoje zdravie a život vybral z vrecka
XX,-€ v bankovkách o nominálnych hodnotách XX,-€ a X,-€, ktoré mu odovzdal a potom poškodeného
I. E. strčil, ktorý padol na zem a následne z miesta činu odišiel na neznáme miesto, čím poškodenému
I. E. spôsobil škodu vo výške XX,-€, bez spôsobenia zranení.

t e d a

- proti inému použil násilie, hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § X88 ods. 1 Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení zákona č. XXX/XXXX Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e:

K. § 188 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l), § 39 ods. X Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení zákona č.
XXX/XXXX Z. z. k trestu odňatia slobody v trvaní X (dva) roky.

K. § 49 ods. X písm. a) Tr. zák., § 50 ods. X Tr. zák. sa uložený trest odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní X (troch) rokov.

K. § 73 ods. X písm. c) Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov sa mu ukladá
psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

K. § 288 ods. X Tr. por., sa poškodený I. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., X. XXX/XX s nárokom na
náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

K. Q. prokuratúry v K. podal dňa XX. XX. XXXX na Q. súd v K. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným H.. H. o dohode o vine a treste začal prokurátor Q.
prokuratúry v K. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy
nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že sa doplní o výrok uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného H., či:
a) V. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) N., aby sa I. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) V., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa I. kladie za vinu?
d) G. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola I. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) V. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) V. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) G. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin I. kladený za vinu?
h) K. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) N. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) W. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený H. „áno“.

N. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis P.: Q.-XXX/OVK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,

preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.
1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.