Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112226030
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112226030.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, právne zastúpeného JUDr.
Ernestom Vokálom, advokátom, Prešov, Hlavná 61 proti žalovanému: Y. L., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. B., B.
K. X, zastúpenému opatrovníčkou S. T., M. G. T.É. M. O. I. G., o zaplatenie 33 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33 Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia

vo výške 24,23 Eur a z iných trov konania vo výške 18,30 Eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu
JUDr. Ernesta Vokála, advokáta v Prešove, na účet vedený vo O. B. Č.. Ú.. XXXXXXXX/XXXX, variabilný
symbol 87912, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.08.2012 žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 33 Eur, ako aj trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 16.02.2011 a pri vykonanej kontrole sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 18.09.2012 vydaný platobný rozkaz, č.k. 7Ro/95/2012-6, ktorým sa
návrhu v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz sa zrušil, pretože žalovanému nebolo možné
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

Súd ustanovil žalovanému, ktorý sa zdržiava na neznámom mieste, opatrovníka postupom podľa § 29
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak

je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko sa žalobca, jeho právny zástupca ani opatrovníčka žalovaného na pojednávanie napriek
riadne a včas im doručenému predvolaniu nedostavili, svoju neprítomnosť nijako neospravedlnili, preto
súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, faktúry č. 110190064, zápisu o vykonanej prepravnej
kontrole zo dňa 16.02.2011, platobného rozkazu, uznesenia o jeho zrušení, správ o šetrení pobytu
žalovaného a ostatného spisového materiálu a zistil, že:žalovaný sa dňa 16.02.2011 pri kontrole cestujúcich v dopravnom prostriedku žalobcu nevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu pracovník žalobcu spísal hlásenie o
prepravnej kontrole, z ktorého je zrejmé, že postihnutým cestujúcim bol žalovaný. Z uvedeného dôvodu

žalobca faktúrou č. 110190064 účtoval žalovanému úhradu vo výške 33 Eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa § 46b ods. 2 písmeno a) a ods. 7 Zákona číslo 164/96 Z. z. o dráhach v znení zákona číslo
58/97, cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok, pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu
ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do
dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní

z dráhového vozidla. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, podľa ods. 2 písmeno
g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok a na lanovej dráhe 10-násobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo

iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len „revízor“), alebo organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§14 ods.3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými

na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,
adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, prípadne dokladu totožnosti),
v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 Zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom (§ 9 písmeno b) ) je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v

mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že žalovaný dňa 16.02.2011 cestoval dopravným
prostriedkomžalobcuanazákladevýzvyzodpovednéhopracovníkasaprikontrolenepreukázalplatným

cestovným lístkom a nezaplatil ani úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Z uvedeného
dôvodu žalobca faktúrou č. 110190064 účtoval žalovanému úhradu vo výške 33 Eur. Nakoľko však
žalovaný uvedenú sumu do dnešného dňa žalobcovi nezaplatil, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a
priznal v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení žalobcovi uplatnenú sumu vo výške 33 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči

pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur, poštovného vo výške 1,80 Eur (spolu iné trovy konania 18,30 Eur) a trov právnehozastúpenia za 2 úkony právnej pomoci 48,46 Eur, spolu vo výške 66,76 Eur. Predmetom konania bola
istina vo výške 33 Eur. Nakoľko trovy konania boli vo vzťahu k istine neprimerane vysoké, súd ich znížil
a úspešnému žalobcovi ich priznal vo výške 42,53 Eur, ktoré pozostávajú zo žalobcom zaplateného

súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur, poštovného vo výške 1,80 Eur a z trov právneho
zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci spolu s režijným paušálom v súlade s ustanovením § 10 ods.
1 a § 16 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb
vo výške 16,60 Eur + 7,63 Eur, ktoré žalovaný zaplatí na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle §
149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.