Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313010251
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313010251.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného Š. A., na
verejnom zasadnutí 15.05.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Michalom Oravcom a obvineným Š. A. 06.03.2013 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený Š. A., nar. XX.XX.XXXX v Galante,
bydlisko X., v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia
slobody,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- 1/ v presne nezistený čas a v presne nezistený deň začiatkom mesiaca september 2012 v obci X. K. T..
W. prišiel k plotu záhradky patriacej osobe X. Q., preskočil oplotenie a následne sa dostal do záhradky,
kde si nazbieral do svojej prinesenej tašky 15 kg broskýň a 15 kg paradajok v celkovej hodnote 42,- Eur,

podľa odborného vyjadrenia a s taškou broskýň a paradajok preliezol plot záhradky smerom na ulicu,
ktorý počas preskakovania poškodil, čím spôsobil pre X. Q. škodu poškodením vo výške 6,- Eur, podľa
odborného vyjadrenia, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 919 309 zo dňa 31. 5. 2012 za spáchanie priestupku
proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. z. v znení neskorších predpisov dňa
30. 5. 2012 v obci Jelka a rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T 329/2010 zo dňa 16. 2. 2011,
právoplatným dňa 16. 2. 2011, bol za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/, odsek 3 písm. b/

Trestného zákona a iné odsúdený,

- 2/ dňa 8. 10. 2012 v čase o 15.00 h v obci X. K. T.. W. preskočil oplotenie riadne uzamknutého a
oploteného dvora rodinného domu č. 126/8, ktorí vlastníci oprávnene a riadne užívajú, patriaci osobe Š.
A.,nar.X.X.XXXXaspodaltánkuodcudzilprepravkujabĺkvcelkovejhodnote14,-Eur,podľaodborného
vyjadrenia, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to blokom

na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 919 309 zo dňa 31. 5. 2012 za spáchanie priestupku proti
majetku v zmysle § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. z. v znení neskorších predpisov dňa 30.
5. 2012 v obci Jelka a rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T 329/2010 zo dňa 16. 2. 2011,
právoplatným dňa 16. 2. 2011, bol za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/, odsek 3 písm. b/
Trestného zákona a iné odsúdený,

- 3/ dňa 02. 11. 2012 v čase cca 14.15 h v obci X. K. T.. Q. Č.. XXX v predajni potravín Coop Jednota SD

Galanta prevádzka Jelka, evidované pod číslom 077, patriace spoločnosti Coop Jednota SD Galantaodcudzil 1 ks fľašky v objeme 0,75 l s alkoholom zn. Nikolaus Vodka v hodnote 8,23 Eur, podľa vyčíslenia
škody ako aj odborného vyjadrenia tak, že najprv fľašku s alkoholom zobral z regálu a vložil ju do
svojho nákupného vozíka no následne ju z nákupného vozíka vybral a schoval si ju do prednej časti

svojich nohavíc a takto bez zaplatenia za tovar vyšiel z predajne von, pričom bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB
919 309 zo dňa 31. 5. 2012 za spáchanie priestupku proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 Zákona SNR č.
372/1990 Zb. z. v znení neskorších predpisov dňa 30. 5. 2012 v obci Jelka a rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 1T 329/2010 zo dňa 16. 2. 2011, právoplatným dňa 16. 2. 2011, bol za prečin krádeže

podľa § 212 odsek 2 písm. f/, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona a iné odsúdený,

t e d a

v bode 1/ a 3/:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á ch a l

v bode 1/ až 3/:
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/
Trestného zákona, z toho v bode 2/ v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody
podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41

ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený Š. A. povinný uhradiť:
- X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko X., E. B. č. XXXX/XX sumu 48,- Eur (náhrada škody),
- COOP Jednota, spotrebné družstvo, so sídlom v Galante, Revolučná štvrť č. 953, IČO: 00 168 840
sumu 8,23 Eur (náhrada škody).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Michal Oravec doručil 08.03.2013 Okresnému súdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným Š. A. 06.03.2013.

Podľa dohody z 06.3.2013 obv. Š. A. uznal vinu zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa §
212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, z toho v bode 2/ v jednočinnom súbehu

s prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom
základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený Š. A. akceptoval úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený Š. A.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu

8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Š.I. A. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 06.03.2013 vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné

odpovede obvineného Š.. A. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil
dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. M. Oravcom
(sp. zn. 1Pv 808/2012, z 06.03.2013) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. Š. A. uznal teda za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/,

odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, z toho v bode 2/ v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie
domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Výrok o treste (úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34

ods. 1, 4 Tr. zák., (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.