Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712010518
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712010518.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 2.5.2013 takto

r o z h o d o l :

Y.

F. K., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom K., K. XXX/XX, bez pracovného pomeru, t.č. vo väzbe

v ÚVV Prešov,

u z n á v a s a v i n n ý m

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/, ods. 3 písm.a/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 3.11.2011 od 18.15 h do dňa 4.11.2011 do 08,30 h vykonal krádež vlámaním do pobočky N. v B., N.
slobody č.X a to tým spôsobom, že nezisteným spôsobom poškodil dva visiace zámky na dvoch bránach
zadného dvora za budovou V. kultúrneho strediska B. na Námestí slobody č.1, čím sa dostal k zadným

vchodovým dverám vedúcim do klubu dôchodcov B., kde nezisteným spôsobom vypáčil zámok na mreži
a následne zámok na samotných zadných dverách klubu, cez tieto dvere vnikol do miestnosti klubu,
kde nezisteným spôsobom vypáčil zámok vchodových dverí do klubu cez ktoré sa dostal do vestibulu V.
kultúrneho strediska, kde následne nezisteným spôsobom vypáčil dva zámky na vchodových dverách do
pobočky N., cez ktoré sa dostal do samotnej pobočky, kde z kancelárie pobočky nezisteným spôsobom
odcudzil ohňovzdornú skriňu značky G. nezisteného typu ani výrobného čísla, ktorá bola pripevnená o

podlahu kancelárie a v ktorej bola hotovosť X XXX,XX €, Ďalej z kancelárie odcudzil jednu kancelársku
stoličku, čím pre poškodenú spoločnosť N., W. slovenská stávková spoločnosť, s.r.o., J. XX, A. XXX
30, IČO: 00 603 741 odcudzením ohňovzdornej skrine s finančnou hotovosťou a kancelárskej stoličky
spôsobil škodu vo výške najmenej 3 227,90 € a poškodením dverí pobočky škodu vo výške najmenej
XX €. Poškodením visiacich zámkov a dverí bola spôsobená škoda pre K. dôchodcov B., so sídlom N.
B. X vo výške najmenej XX,XX €,

t e d a

-prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnil,činspáchalvlámanímaspôsobiltakýmčinomväčšiuškodu,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.3 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. ukladá obvinenému nahradiť poškodeným- N., spol. s r.o., J. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX škodu vo výške 2 793,40 €,
- K. dôchodcov B., so sídlom N. Slobody č. 1 škodu vo výške 24,78 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.