Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/59/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511200453
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2511200453.4

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnejvecižalobcu:ORIMTRANSPORTSLOVAKIA,s.r.o.,IČO36706582,so
sídlom Bodona 768/48, Piešťany, zast. JUDr. Marekom Lehutom, advokátom, AK so sídlom Waltariho 7,
Piešťany, proti žalovanému: Sky Group Slovakia, s.r.o., IČO 35 940 476, so sídlom Nálepkova 7122/28,
Piešťany, o zaplatenie 4 245,93 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi s a v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 247,87 eura, prostredníctvom
príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/59/2011-34- zo dňa 04.03.2013 sa zrušuje.

IV. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 13.01.2011 (došlou súdu toho dňa) domáhal, aby súd žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 245,93 eura s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy
konania.

Zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 254,50 eura.

Dňa 18.01.2011 súd pod č. k. 10Rob/2/2011-16- vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal
odpor, čím sa platobný rozkaz podľa ust. § 174 ods. 2 veta prvá zákona č. 99/ 1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len "OSP") v plnom rozsahu zrušil.

Podaním zo dňa 26.04.2013 (došlým súdu toho dňa), pred prvým pojednávaním, vzal žalobca žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody dňa 25.04.2013, ktorú žalovaný splnil.
Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 vety prvá a druhá zákona č. 99/19693 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
"OSP"), navrhovateľ (žalobca) môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie (žalobu), a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania a prípadný
nesúhlas žalovaného by bol neúčinný (§ 99 ods. 3 OSP), súd za použitia ust. § 96 ods. 1 veta druhá
OSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZSP"), poplatok splatný podaním návrhu nazačatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 (časť vety po bodkočiarku) ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému

úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti.

S poukazom na zhora uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku navrhovateľovi, a to sumy 247,80 eura (= 254,50 eura - 6,63 eura) tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 9 ZSP, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej poplatkovej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Uznesením č. k. 4Cb/59/2011-34- zo dňa 04.03.2013 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok v sume 254,50 eura za podaný odpor.

Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, za použitia ust. § 11 ods. 9 veta druhá ZSP

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, teda uznesenie č. k. 4Cb/59/2011-34-
zo dňa 04.03.2013 zrušil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie...bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol za použitia ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, ako je uvedené
vo výroku IV. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd

v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len

vtedy, ak
- sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
- má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
- ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.