Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010455
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113010455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. S. č.

XXX na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.04.2013 samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
S. XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 09.11.2012 v čase o 20,40 hodine viedol osobné motorové vozidlo zn. K. L., C.: TN-XXX BG, ktorého
majiteľom je S. G., trvale bytom G. S., D. B. XXX, v obci G. S., časť D., kde bol predpísaným spôsobom
zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ
Trenčín,ktoráhovyzvalanavykonaniedychovejskúškyzaúčelomzisteniapožitiaalkoholickýchnápojov
pred jazdou, pričom zistila, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu, čo mu bolo preukázané dychovou
skúškou na prístroji Alcotest Dräger 7410, č. ARKN-0225 s výsledkom merania 0,60 mg/l v dychu, a
opakovanou dyhovou skúškou s výsledkom merania 0,66 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 1086/12 ktorú uzatvorila dňa 21.02.2013 s obvineným

Z. Z. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že
skutok, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal
vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody
o vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-244/DI-TN-2012, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme

neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.