Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/31/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511208404
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2511208404.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: X.. D. H., Z.. XX.XX.XXXX, B. F.. B. XXXX/XX, X.,
zast. JUDr. Katarínou Galovou, advokátkou, AK so sídlom E. Belluša 6936/10, Piešťany, proti odporcom:
1/ DUANT a.s., IČO 36 225 746, so sídlom Františkánska 7, Trnava, a 2/ KREDITSTAV, s.r.o., IČO 34
142 967, so sídlom Rastislavova 1, Piešťany, o zaplatenie 566 288,25 eura s príslušenstvom, o návrhu
navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

A. Súd ukladá odporcovi v 1. rade zákaz previesť, zaťažiť záložným právom, vecným bremenom,
alebo iným vecným právom, uzavrieť nájomnú zmluvu alebo akúkoľvek zmluvu o užívaní, zmluvu o
budúcom prevode alebo budúcom záložnom práve, budúcom vecnom bremene alebo budúcom inom
vecnom práve, budúcej nájomnej zmluve alebo akejkoľvek budúcej zmluve o užívaní nehnuteľností

nachádzajúcich sa v kat. úz. Piešťany zapísaných na LV č. XXXXX Správy katastra X., ako
- nebytový priestor č. 12-1 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 5322/455643,

- nebytový priestor č. 12-2 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti XXXXX/XXXXXX,
- nebytový priestor č. 12-3 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.

č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 3348/455643,
- nebytový priestor č. 12-4 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 4378/455643,

- nebytový priestor č. 12-5 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXX6 vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 4362/455643,
- nebytový priestor č. 12-6 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.

č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 8807/455643,
- nebytový priestor č. 12-8 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX. vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 1335/455643,- nebytový priestor č. 12-9 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o

veľkosti 2558/455643,
- nebytový priestor č. 12-13 na prízemí vo vchode č. 6 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 13959/455643 a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.

B. Súd ukladá obchodnej spoločnosti UniCredit Bank Slovakia a.s., so sídlom Bratislava, Šancová
č. 1/A, IČO: 00 681 709 zdržať sa ďalšieho výkonu záložného práva a zakazuje jej nakladať s
nehnuteľnosťaminachádzajúcimisavk.ú.PiešťanyzapísanýminaLVč.XXXXXSprávykatastraX.,ako:
- nebytový priestor č. 12-1 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX. vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.

č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 5322/455643,
- nebytový priestor č. 12-2 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX . vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o

veľkosti 14568/455643,
- nebytový priestor č. 12-3 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 3348/455643,

- nebytový priestor č. 12-4 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 4378/455643,
- nebytový priestor č. 12-5 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane

spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 4362/455643,
- nebytový priestor č. 12-6 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.

č. XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 8807/455643,
- nebytový priestor č. 12-8 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o

veľkosti 1335/455643,
- nebytový priestor č. 12-9 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 2558/455643,

- nebytový priestor č. 12-13 na prízemí vo vchode č. 6 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.
č.: XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, o
veľkosti 13959/455643.

II. Súd vo zvyšnej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.02.2013 doručeným súdu dňa 21.02.2013 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi v 1. rade až do právoplatného skončenia vo veci
samej zakázal previesť, zaťažiť záložným právom, vecným bremenom, alebo iným vecným právom,

uzavrieťnájomnúzmluvualeboakúkoľvekzmluvuoužívaní,zmluvuobudúcomprevodealebobudúcomzáložnom práve, budúcom vecnom bremene alebo budúcom inom vecnom práve, budúcej nájomnej
zmluve alebo akejkoľvek budúcej zmluve o užívaní nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. X., zapísané
na:

LV č. XXXX Správy katastra Piešťany, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č.
XXXXX/XXX o výmere 2236m2, ostatné plochy,
LV č. XXXXX Správy katastra X., ako:
- nebytový priestor č. 12-1 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.

XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 5322/455643,
- nebytový priestor č. 12-2 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 14568/455643,

- nebytový priestor č. 12-3 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 3348/455643,
- nebytový priestor č. 12-4 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane

spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 4378/455643,
- nebytový priestor č. 12-5 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.

XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 4362/455643,
- nebytový priestor č. 12-6 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o

veľkosti 8807/455643,
- nebytový priestor č. 12-8 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 1335/455643,

- nebytový priestor č. 12-9 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 2558/455643,
- nebytový priestor č. 12-13 na prízemí vo vchode č. 6 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX

vrátane spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom
parc.č. XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX
o veľkosti 13959/455643.

Zároveň sa uvedeným návrhom navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd

uložil obchodnej spoločnosti UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00 681 709, so sídlom Šancová 1/A, 813
33 Bratislava, zapísaná v OR SR Bratislava I., odd Sa vl. Č. 34/B, zdržať sa ďalšieho výkonu záložného
práva a zakázal jej nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. X. zapísanými na
LV č. XXXX Správy katastra X., parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXXX/
XXX o výmere 2236m2, ostatné plochy,

LV č. XXXXX Správy katastra X.y, ako:
- nebytový priestor č. 12-1 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 5322/455643,

- nebytový priestor č. 12-2 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 14568/455643,- nebytový priestor č. 12-3 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o

veľkosti 3348/455643,
- nebytový priestor č. 12-4 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 4378/455643,

- nebytový priestor č. 12-5 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 4362/455643,
- nebytový priestor č. 12-6 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.

XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 8807/455643,
- nebytový priestor č. 12-8 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o

veľkosti 1335/455643,
- nebytový priestor č. 12-9 na prízemí vo vchode č. 2 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX vrátane
spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom parc.č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX o
veľkosti 2558/455643,

- nebytový priestor č. 12-13 na prízemí vo vchode č. 6 polyfunkčného domu so súp. č. XXXX
vrátane spoluvlastníckeho podielu k spoločným častiam a spoločným zariadeniam domu a pozemkom
parc.č. XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX
o veľkosti 13959/455643.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ uviedol, že podaním zo 27.06.2011 podal
návrh na začatie súdneho konania. Dňa 25.07.2011 podal 1. návrh na vydanie predbežného opatrenia.
Tunajší súd 1. Návrhu navrhovateľa vyhovel a vydal PO. Na odvolanie odporcov I. a II. Krajský súd v
Trnave uznesením zo dňa 31.10.2011, č.k. 21Cob/185/2011 rozhodnutie tunajšieho súdu zmenil a 1.
návrh navrhovateľa na vydanie PO zamietol. Vo svojom odôvodnení KS v TT uviedol, že vo vzťahu k

žalovanému v 1. Rade takéto konanie nedokladoval ani netvrdil, a pokiaľ z jeho procesného návrhu
obsahujúceho aj informácie o financovaní projektov skupiny Duant ako aj vyjadrení odvolateľov vyplýva
záujem na budúcom odpredaji nehnuteľností tento je spájaný s podnikateľskou činnosťou žalovaného v
1. rade a potrebou splácania bankových úverov na túto činnosť poskytnutých a nie je preto možné z neho
vyvodzovať záujem žalovaného v 1. rade na znemožnení uspokojenia pohľadávky žalobcu znížením

svojho majetku, ani takýto reálny následok jeho konania.
Navrhovateľ vo svojom návrhu stručne popísal skutkový vývoj okolností, ktoré majú preukázať, že názor
a odôvodnenie vyššie označeného rozhodnutia KS v TT o zamietnutí 1. Návrhu na PO je prekonaný, a
že je tu obava, že by výkon budúceho rozhodnutia bol ohrozený.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že ešte v čase rozhodovania KS v TT o odvolaní odporcov I. a II. voči

rozhodnutiu tunajšieho súdu o nariadení PO na základe 1. návrhu navrhovateľa na vydanie PO,
navrhovateľ poukázal na to, že odporca I. prevádza niektoré nehnuteľnosti na spoločnosť SET-UP, s.r.o.
(táto spoločnosť nepatrí do skupiny Duant avšak je personálne prepojená s P.. U. T. Ľ.. B., konateľmi
a spoločníkmi odporcu I.), ,,Kúpnou zmluvou“, právoplatná dňa 20.09.2011, vklad Správou katastra X.
pod č. V.. S touto skutočnosťou sa KS v TT vôbec nevysporiadal. Pričom týmto prevodom nešlo tak ako

odôvodnil KS v TT o úkon a záujem odporcu I. smerujúci k predaju nehnuteľnosti v rámci podnikateľskej
činnosti, ale zámerom bolo presun majetku z odporcu I. mimo dosah prípadného budúceho výkonu
rozhodnutia.
Ďalej navrhovateľ uviedol, že dňa 01.12.2011 podal spoločne s P.. Š. na tunajší súd návrhu na začatie
konania o odporovateľnosť právnych úkonov voči siedmym obchodným spoločnostiam tzv. skupiny

Duant (vrátane vyššie zmieneného prevodu nehnuteľností z odporcu I. na SET-UP, s.r.o.) súčasne s
návrhom na vydanie PO voči odporcom DUANT BETA, s.r.o., SET-UP, s.r.o. a DUANT ALFA, s.r.o..
Konanie je vedené pod č.k. 10C/326/2011. V tomto inom konaní navrhovateľ s JUDr. Štátkom žiadali
tunajší súd, aby urýchlene vyžiadal zo Správy katastra Piešťany všetky dotknuté kúpne zmluvy, teda ajkúpnu zmluvu medzi odporcom I. a spoločnosťou SET-UP, s.r.o., ktorá by potvrdila podmienky že išlo o
úkon smerujúci k ukráteniu navrhovateľa. K týmto kúpnym zmluvám sa navrhovateľ a P.. Š. dostali až
na pojednávaní dňa 30.08.2012 v súdnom konaní 10C/326/2011. Z kúpnej zmluvy (odoprca I. - SET-

UP,s.r.o.) zo dňa 19.09.2011 vyplýva, že splatnosť kúpnej ceny je doložená až na 31.12.2013.
Ďalej navrhovateľ uviedol, že dňa 29.12.2011 tunajší súd návrhu navrhovateľov a P.. Š. na vydanie PO v
konaní č.k. 10C/326/2011 vyhovel a vydal predbežné opatrenia. Dňa 29.12.2011 navrhovateľ spolu s P..
Š. podal v rámci konania 10C/326/2011 na tunajší súd ďalšie podanie na základe nových skutočností,
a to prevodu nehnuteľností z odporcu DUANT ALFA, s.r.o. na spoločnosť Duant OMEGA, s.r.o.. Z tohto

titulu žiadali rozšíriť návrh o odporovateľnosť právnych úkonov aj na spoločnosť DUANT OMEGA, s.r.o.,
pričom tunajší súd dňa 18.01.2011 v konaní 10C/326/2011 vydal predbežné opatrenie voči odporcovi
DUANT OMEGA, s.r.o..
Ako ďalej navrhovateľ uvádza, dňa 25.04.2012 v konaní č.k. 10C/326/2011 Krajský súd v Trnave
uznesením č.k. 24Co/129/2011-246 rozhodol o dovolaní odporcov proti PO, pričom v časti odporcovi
DUATN BETA, s.r.o. zakázal nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. Piešťany zapísanými

na LV č. XXXXX SK X. a to rodinným domom so s.č. XXXX X. Z. X..Č.. XXXXX/XXX, J.. L. Q. Q..Č..
XXXX, X. Z. X.. Č..XXXXX/XXX T. J.. L. Q. Q..Č.. XXXX X. Z. X..Č.. XXXXX/XXX až do rozhodnutia
o merite veci, a voči odporcovi DUANT OMEGA, s.r.o. zmenil pôvodné uznesenie tak, že mu zakázal
nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. X. zapísanými na LV č. XXXX SK X. a to parcely
reg. ,,C“, p.č. XXXXX/XX o výmere 1166 m2, p.č. XXXXX/XXX o výmere 1165 m2 a to až do rozhodnutia

v merite veci.
Dňa 03.09.2012 tunajší súd v konaní č.k. 10C/326/2011 zamietol návrh ôsmych odporcov na zrušenie
predbežných opatrení, ktoré dôvodili zlúčením všetkých spoločností s ručením obmedzeným pod
DUANT INVEST, s.r.o. Na odvolanie ôsmych odporcov voči predmetnému uzneseniu Krajský súd v
Trnave uznesením dňa 17.12.2012 pod č.k. 24Co/487/2012-543 rozhodnutie tunajšieho súdu potvrdil

(t.z. PO nezrušil).

V ďalšom navrhovateľ uvádza, že aj napriek tomu, že tunajší súd v konaní č.k. 10C/326/2011 nevyhovel
návrhu odporcov (teda aj odporcu I.) , tak na LV č. XXXXX, LV č. XXXXX, E. Č.. XXXXX, E. Č..
XXXX Správa katastra X. bola vyznačená Poznámka X., ktorou sa oznámilo začatie výkonu záložného

práva záložným veriteľom UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00 681 709, so sídlom Šancová 1/A,
813 33 Bratislava, zapísaná v OR SR Bratislava I., odd Sa vl. Č. 34/B, (ďalej len ,,banka“) - formou
dobrovoľnej dražby zo dňa 07.09.2012 (len štyri dni po zamietnutí návrhu odporcov na zrušenie PO
tunajším súdom) na nehnuteľnostiach špecifikovaných v uvedených poznámkach, kde okrem iného boli
zradené i nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcu I. (DUANT, a.s.), a zároveň aj tie, ktoré podliehajú režimu

vyššie zmienených predbežných opatrení a ich vlastníci, pôvodne DUANT OMEGA, s.r.o. a DUANT
BETA, s.r.o. teraz DUANT INVEST, s.r.o., sú obmedzení v nakladaní s týmito nehnuteľnosťami.
Ďalej navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na dátum oznámenia výkonu záložného práva, t.j. dátum
07.09.2012, sa navrhovateľ domnieva, že osme odporcov v súčasnosti s bankou konali tak s vedomím
a predpokladom, že tunajší súd v konaní č.k. 10C/326/2011 ich návrhu zo dňa 19.07.2012 na zrušenie

PO, a to aj vzhľadom na priebeh pojednávania dňa 30.08.2012. Navrhovateľ po potvrdení uznesenia
tunajšiemu súdu o zamietnutí návrhu ôsmych odporcov na zrušenie PO Krajským súdom v Trnave
zo dňa 17.12.2012 v konaní č.k. 10C/326/2011 očakával, že banka nebude pokračovať vo výkone
záložného práva minimálne na tie nehnuteľnosti, ktoré sú zablokované predbežnými opatreniami. Na
čo navrhovateľ opätovne po kontrole LV č. XXXXX Správou katastra X. však zistil, že na predmetnom

liste vlastníctva bola vykonaná ďalšia Poznámka -12/13, ktorou sa poznamenáva Oznámenie o konaní
dobrovoľnej dražby č. NCRdr 107/2013, dražobník - KBK Partners, spol. s r.o. Bratislava, platí pre
pozemok parc.č. XXXXX/XXX. Ako ďalej navrhovateľ uvádza z doloženého oznámenia o dobrovoľnej
dražbe vyplýva, že jej navrhovateľom bol záložný veriteľ, banka, a zároveň predmet dražby - pozemok
par.č. XXXXX/XXX, o výmere 1165 m2 v k.ú. X.Š., mal byť dražený dňa 14.02.2013 o 12,45 h. v sídle

dražobníka v Bratislave, Zahradnícka č. 68.
Navrhovateľ ďalej poukázal, že vzhľadom na bezprostredné ohrozenie a zhoršenie postavenia
navrhovateľa prípadným realizovaním výkonu dobrovoľnej dražby predmetnej nehnuteľnosti, tunajší súd
v konaní č.k. 10C/326/2011 na návrh navrhovateľa P.. Š. dňa 11.02.2013 pod sp.zn. 10C/326/2011
nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil obchodnej spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a.s. zdržať

sa ďalšieho výkonu záložného práva a zakázal jej nakladať s nehnuteľnosťami špecifikovanými v
uznesení.
Navrhovateľ ďalej poukázal, že v uznesení Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24Co/487/2012-543 zo dňa
17.12.2012 na str. 6 sa uvádza, :,,Inak to bolo u odporcu 3 vo veci - spoločnosť Duant, a.s. Z aktuálnychvýpisov LV č. XXXXX, XXXXX, XXXXX T. XXXX totiž odvolací súd zistil, že táto spoločnosť - odporca
3 proti ktorému má pohľadávku navrhovateľ 1 vo výške 566.288,25 € s prísl. a navrhovateľ 2 vo výške
155.489,54 € je vlastníkom rozsiahleho nehnuteľného majetku vysoko prevyšujúceho hodnotu týchto

pohľadávok. Preto nie je v tomto štádiu konania zo strany navrhovateľa 1 a 2 dostatočne osvedčený
nárok na vydanie predbežného opatrenia voči odporcovi 4, keďže pôvodný dlžník - odporca 3 má
evidentne dostatočný majetok na to, aby navrhovateľov 1 a 2 v prípade úspechu v spore o vymoženie
pohľadávok uspokojil. Nemožno teda hovoriť o ohrození budúceho výkonu súdneho rozhodnutia voči
odporcovi 3, ako predpokladu predbežného opatrenia.“

V ďalšom navrhovateľ uvádza, že v čase rozhodnutia KS v TT o zamietnutí 1. návrhu navrhovateľa na
vydanie PO odporca I. vlastnil majetok, ktorý podľa listinného dôkazu doloženého právnym zástupcom
odporcuI.aspol.AKPatassy,s.r.o.vsúdnomkonaníč.k.10C/326/2011označenejako,,Trhováhodnota
nehnuteľností, na ktoré bolo vydané predbežné opatrenie zo dňa 24.08.2011 sp.zn. 4Cb/31/2011“
predstavuje celkovú hodnotu 1.584.824,56 € (išlo o 5 bytov a 10 nebytových priestorov podľa LV č.
XXXXX SK X. a 3 pozemky podľa LV č. XXXX SK PD., pričom ku dňu podania tohto návrhu na

vydanie PO podľa aktuálneho LV č. XXXXX SK X. je odporca I. výlučným vlastníkom už iba 3 bytov a
9 nebytových priestorov, čo predstavuje trhovú hodnotu podľa tabuľky odporcu I. 760.034,96 € a u bytu
č. 10 na 3. Posch. vchod č. 2 je vyznačená plomba V.-XXX/XXXX a u bytu č. 19, vchod 4, 2 posch. je
vyznačená plomba na základe V.-XXX/XXXX T. I.-XXX/XXXX, ktorá dokazuje, že vlastník nehnuteľnosti
- odporca I. - tento byt predal a realizuje sa návrh na vklad nového vlastníka. Týmto sa celková kúpna

cena nehnuteľností na tomto LV znížila o cenu 2 bytov, čo predstavuje 215.516,55 €, takže hodnota
nehnuteľností predstavuje k dnešnému dňu sumu 544.518,41 €, Okrem toho je na pozemkoch parc. č.
XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX, XXXXX/XXX vyznačená plomba
I.-XXX/XXXX, čo značí, že sa koná o určitej záznamovej listine, pričom z uvedeného LV č. XXXXX Q.
X. teda vyplýva, že za obdobie od zamietnutia 1. návrhu na vydanie PO )31.10.2011) doteraz poklesol

rozsah majetku odporcu I. podľa tabuľky odporcu I. z 1.024.884,56 € na 544.518,41 €.
Navrhovateľ ďalej poukazuje, že právo ochrany navrhovateľa a stupeň jeho ohrozenia, alebo narušenia
treba hodnotiť komplexne, keďže voči odporcovi I. si uplatňuje pohľadávku žalobou nielen samotný
navrhovateľ vo výške 566.288,25 €, s príslušenstvom, pričom k 13.02.2013 úroky z omeškania už
predstavujú 93.856,46 €, ale aj v úplne totožnej súdnej žalobe z identického právneho titulu voči

odporcovi I. i P.. Š. podanej na tunajší súd dňa 16.05.2011 pod. sp. zn 7cb/74/2011 o zaplatenie
155.489,54 € s príslušenstvom, pričom k 13.02.2013 úroky z omeškania už predstavujú sumu 25.770,79
€, pričom podľa navrhovateľa súdne vymáhané pohľadávky navrhovateľa a P.. Š. predstavujú spolu
721.11,79 € a spoločne s úrokmi z omeškania k 13.02.2013 až 841.405,04 €. Z tejto analýzy vyplýva, že
nehnuteľnosti odporcu I., ktoré vlastní podľa LV. Č. XXXXX Q. X. už nepokrývajú ani istiny navrhovateľa

a P.. Š.. Pritom bolo zistené a preukázané, že odporca I. pokračuje v ich predajoch, čím ešte znižuje
celkovú hodnotu svojho majetku a zvyšuje stupeň ohrozenia vymožiteľnosti pohľadávky navrhovateľa.

Navrhovateľ ďalej poukázal, že odporca I. k súčasnej dobe vlastní ešte nehnuteľnosti evidované na LV
č. 9607 SK X., A..Ú.. X., par.č. XXXXX/X o výmere 1.444 m2, ostatné plochy a par.č. XXXXX/XXX o

výmere 2.236 m2, ostatné plochy. Opätovne podľa tabuľky odporcu I. je ich trhová hodnota 100,- €/m2,
takže celková hodnota obidvoch pozemkov je 368.000,- €. Hodnota nehnuteľností evidovaných na LV
č. XXXXX T. E. Č.. XXXX Q. X., ktoré sú vo vlastníctve odporcu I. predstavuje sumu 912.518,41 €.
V ďalšom podľa navrhovateľa, treťou skupinou nehnuteľností, ktoré sú vo vlastníctve odporcu I. sú
evidované na LV. Č. XXXXX Q. X., A..Ú.. X.T., parcely registra ,,C“ evidované na katastrálnej mape,

celkom 17 parciel o výmere od 11 m2 do 13 m2, jedna parcela o výmere 26 m2 a jedna o výmere 91 m2.
Podľa veľkosti týchto parciel je možné vyvodiť záver, že sa nejedná o pozemky s vyššou hodnotou. Ako
z predloženej analýzy existujúcich nehnuteľností vo vlastníctve odporcu I. ich reálne určených trhových
cien podľa tabuľky samotného odporcu I. v porovnaní s výškou pohľadávky navrhovateľa povýšenú o
úroky z omeškania a spojenú s pohľadávkou ďalšieho veriteľa P.. Š. nemožno konštatovať, že by bol

odporca I. vlastníkom rozsiahleho majetku vysoko prevyšujúceho hodnotu týchto pohľadávok a odporca
I. nemá evidentne dostatočný majetok na to, aby navrhovateľa a P.. P.. Š. v prípade úspechu v spore
o vymoženie pohľadávok uspokojil. Tento fakt ešte potvrdzuje i pokračovanie odporcu I. v priamych
predajoch vlastnených nehnuteľností.
Ďalej k uvedenému navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na doložený prípad predaja nehnuteľnosti

zaťaženej predbežným opatrením súdu v č.k. 10C/326/2011 a to záložným veriteľom, bankou
realizovaním výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby, ktorému na ostatnú chvíľu zabránil
návrh navrhovateľa a P.. Š. na vydanie PO v konaní č. 10C/326/2011 a rozhodnutie súdu, v súčasnej
dobe nič nebráni odporcovi I. ale aj záložnému veriteľovi - banke formou priamych predajov alebodobrovoľných dražieb , či ich kombináciou predať všetky alebo značnú časť nehnuteľnosti evidovaných
na LV č. XXXXX T. E. Č.. XXXX SK X.. Reálnosť tejto hrozby je o to vyššia, že navrhovateľ nemá
možnosť legálnym spôsobom zistiť pripravované a zrealizované priame predaje nehnuteľností. Zároveň

súd nemôže spravodlivo žiadať od navrhovateľa sústavné sledovanie katastrálnych evidencií a zistenie
oznámenia o výkone dobrovoľnej dražby na predmetné nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcu I. ako aj
schopnosť navrhovateľa a ochotu súdu v krátkom čase od zistenia oznámenia do konania dobrovoľnej
dražby vydať predbežné opatrenie.
Navrhovateľ v ďalšom uvádza, že vydaním predbežného opatrenia v prospech navrhovateľa na

nehnuteľnosti na nehnuteľnosti na LV č. XXXXX T. E. Č.. XXXX Q. X. zároveň nebude v žiadnom
prípade ohrozená pohľadávka záložného veriteľa UniCredit Bank Slovakia, a.s. a to ani čo sa týka jej
rozsahu, ktorá by mala byť ku dňu podania tohto návrhu podľa našich informácií cca 1 milión € (podľa
písomného vyjadrenia odporcu I. a spol. spred cca viac ako jedným rokom, zo dňa 13.12.2011, v konaní
č.k. 10C/326/2011 bol zostatok úveru 2 mil. €), ani čo sa týka bonity založených nehnuteľností, ktoré by
ostali záložnému veriteľovi k jeho uspokojeniu. Záložný veriteľ - banka si môže priamym predajom alebo

formou dobrovoľnej dražby realizovať výkon záložného práva na rozsiahly majetok - nehnuteľnosti vo
vlastníctve DUANT INVEST, s.r.o. a to na LV č. XXXXX Q. X.T., k.ú. X.y, parcely registra ,,C“ evidované
na katastrálnej mape, 11 parciel o celkovej výmere 1.422 m2, zastavané plochy a nádvoria, pozemok na
par.č. XXXXX/X o výmere 1.422 m2, zastavané plochy a nádvoria, pozemok par.č. XXXXX/X o výmere
42.667m2,ktorýpodľaprílohyAKPatassy,s.r.o.,doloženejdosúdnehospisu10C/326/2011predstavuje

hodnotu 2.133.350 €, parc.č. XXXXX/X o výmere 717m2, ostatné plochy, XXXXX/X o výmere 7721 m2,
ostatné plochy a 10233/10 o výmere 1338 m2, ostatné plochy, Pri aplikácii prílohy JUDr. Patassyho,
že m2 týchto pozemkov predstavuje 50,- €, predstavuje hodnota týchto pozemkov celkom 75.338,- €,
par.č. XXXXX/XX, o výmere 616 m2, ostatné plochy, XXXXX/XX o výmere 18391 m2, ostatné plochy,
par.č. XXXXX/XX o výmere 3444 m2, ostatné plochy, par.č. 4047 m2, ostatné plochy, celkom predstavuje

výmeru 27.088 m2, čo pri 50,- €/m2 predstavuje celkovú hodnotu 1.354.400,- €, rodinný dom (RD)
súpisné číslo XXXX, par.č. XXXXX/XXX, J. Q..Č..XXXX, X..Č.. XXXXX/XXX T. J. Q..Č.. XXXX, X.. Č..
XXXXX/XXX, čo predstavuje hodnotu od 250 tis. € do 300 tisíc €, podľa navrhovateľa len pri vyčíslených
cenách nehnuteľností na LV uvedených vyššie tieto predstavujú hodnotu 3.813.088,- €. Na LV č. XXXXX
SK X.T., A..Ú.. X., J. Q.. Č.. XXXX, X..Č.. XXXXXX/XX, ktorý predstavuje hodnotu najmenej 80 až 100

tisíc €.
Ako ďalej navrhovateľ uvádza, k predaju sú ešte vyššie uvedené nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcu
I. evidované na LV. č. XXXXX Q. X., A..Ú.. X., parcely registra ,,C“ evidované na katastrálnej mape,
celkom 19 pozemkov.

Právne navrhovateľ zdôvodnil svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia:

Podľa navrhovateľa opodstatnenosť nároku navrhovateľa na prípadné plnenie zo strany odporcu I. je
podložené doterajšími výsledkami dokazovania, keď už 26.01.2012 tunajší súd v identickom spore z
identického právneho titulu, v konaní č.k. 7Cb/74/2011 (navrhovateľ P.. Š.) vyslovil predbežný názor

na predloženú žalobu so záverom, že zmluva o postúpení pohľadávky je platná až pre meritum veci
nepodstatnú IV. časť.
Zároveň navrhovateľ zastáva názor, že možno od banky spravodlivo požadovať, aby nerealizovala
výkon svojho záložného práva k nehnuteľnostiam, ktoré navrhovateľ navrhuje zabezpečiť predbežným
opatrením, pretože záložný veriteľ má dostatok iného, voľného majetku patriaceho odporcovi I. ako aj

spoločnosti DUANT INVEST, s.r.o. ako dlžníkom, z ktorých môže byť uspokojovaná na všetkých svojich
pohľadávkach, tak ako to navrhovateľ aj preukázal (a to aj s prihliadnutím na identický návrh JUDr. Šátka
na vydanie PO v konaní 7Cb/74/2011 zo dňa 19.02.2013).

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, obsahom spisu,

informatívnym výpisom z obchodného registra spoločnosti DUANT, a.s., kúpnou zmluvou o prevode
vlastníctva nehnuteľností zo dňa 19.09.2011, informatívnym výpisom z katastrálneho portálu k LV č.
XXXXX, E. Č.. XXXXX, E.V. Č.. XXXXX, E. Č.. XXXX, E. Č.. XXXXX, a obsahom spisového materiálu
4Cb/31/2011.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1,4, 6 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. O návrhu na nariadenie
predbežnéhoopatrenia,ktorýmánáležitostipodľaodseku2,rozhodnesúdbezodkladnenajneskôrdo30

dní po doručení návrhu. Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a) až d) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ nepodal v
súdom určenej lehote návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu
vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas,
po ktorý malo trvať.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie
môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto
rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok

konania pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia
minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Predbežné opatrenie umožňuje rýchle a
pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany
práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Plní predovšetkým zaisťovaciu funkciu,
jeho cieľom je zabezpečiť efektívnosť konania, resp. vytvoriť pokojný stav, aby sa navrhovateľ mohol

nerušene domáhať svojho práva. Pri rozhodovaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia súd
nevykonáva dokazovanie podľa § 120 a nasl. O.s.p., ale len skúma, či je osvedčený nárok, k ochrane
ktorého predbežné opatrenie smeruje a či je predbežné opatrenie nevyhnutné pre jeho ochranu , t.j. či je
osvedčená aj naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Musí ísť o stav, ktorý neznesie
odklad.

Z predloženého návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia súd konštatuje, že navrhovateľ
osvedčil dôvodnú obavu, že by výkon budúceho rozhodnutia na ním uplatňovanú pohľadávku v tomto
konaní bol ohrozený v prípade, že by jeho návrhu bolo vyhovené. Navrhovateľ vo svojom návrhu
poukázal, že dochádza k znižovaniu hodnoty majetku odporcu v 1. rade predajom nehnuteľností

a súčasná hodnota nehnuteľností odporcu v 1. rade už nepostačuje na potenciálne uspokojenie
navrhovateľovej pohľadávky voči nemu.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia voči banke navrhovateľ odôvodnil práve tým, že podľa §
76 ods. 2 O.s.p. možno predbežným opatrením nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len

vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať. Ako to vyplýva z navrhovateľovho návrhu, banka nie je
v predmetnom spore účastníkom konania, vo vzťahu k odporcovi v 1. rade je jeho záložným veriteľom
z dôvodu zabezpečenia splatenia úveru. Banka má však zabezpečený majetok odporcu v 1. rade v
niekoľkonásobne vyššej hodnote, ako je samotný zostatok úveru. Možno teda od banky spravodlivožiadať, aby nerealizovala ďalší výkon záložného práva k, predbežným opatrením zabezpečeným
nehnuteľnostiam, pretože ako záložný veriteľ má aj iný majetok patriaci odporcovi.

V zamietnutej časti návrhu súd poukazuje, na tú skutočnosť, že v navrhovateľom požadovanom zákaze
previesť, zaťažiť záložným právom, vecným bremenom, alebo iným vecným právom, uzavrieť nájomnú
zmluvu alebo akúkoľvek zmluvu o užívaní, zmluvu o budúcom prevode alebo budúcom záložnom
práve, budúcom vecnom bremene alebo budúcom inom vecnom práve, budúcej nájomnej zmluve alebo
akejkoľvek budúcej zmluve o užívaní nehnuteľností, označenú nehnuteľnosť podľa návrhu vedenú na

LV č. XXXX Q. A. X., parcely registra “C“ evidovanú na katastrálnej mape, parc.č. XXXXX/XXX o
výmere 2236 m2, ostatné plochy v čase vydania tohto rozhodnutia nemá za preukázané, že uvedená
nehnuteľnosť je vo vlastníctve odporcu (rozpor so zápisom parcely č. XXXXX/XXX na označenom liste
vlastníctva č. XXXX, pričom v súčasnosti je uvedená parcela 10227/458 zapísaná na liste vlastníctva
č. XXXXXX na nového vlastníka), z čoho vyplýva, že v tejto, časti návrhu navrhovateľa na vydanie
predbežného opatrenia vo vzťahu k odporcovi v 1. rade, ako aj navrhovaného predbežného opatrenia

voči banke byť vyhovené nemohlo a preto ho súd ako nedôvodný v tejto časti zamietol.

Záverom súd konštatuje, že sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia stotožňuje. Súd vychádzal z vyššie podrobne popísaných skutočností návrhu navrhovateľa
a najmä z toho, že v súčasnosti už hodnota majetku odporcu v 1. rade nedosahuje hodnotu uplatnenej

pohľadávky navrhovateľa a zároveň v otázke nehnuteľností záložného veriteľa, z ktorého predaja
si môže záložný veriteľ uspokojiť svoju pohľadávku, možno od neho spravodlivo žiadať, aby ďalej
nerealizoval výkon záložného práva zriadeného v prospech uvedených nehnuteľností. Z tohto dôvodu
súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a v prevyšujúcej časti zamietol z dôvodu
nevykonateľnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

Podanie odvolania proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník

konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP /súd je povinný ... poučiť účastníkov, že všetky

dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP/,

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.