Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010268
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113010268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 21. marca

2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v A. a obvineným O. F. zo dňa 28.02.2013 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

O. F., D.. X.XX.XXXX S. Z., H. N. Ž. Č.. XXX, P.. A., Ž.

j e v i n n ý , ž e

- ako fyzická osoba podnikateľ, vystupujúca pod obchodným menom O. F., miesto podnikania XXX XX
Ž. Č.. XXX, P.. A., L.: XXXXXXXX, za obdobie rokov 2007 až 2009 zrazil z miezd svojich zamestnancov

splatnú daň, poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie v sume 3.671,74 Eur a toto
následne neodviedol určeným príjemcom
- W. Ú. A. L., U. Č.. X, A., v sume 107,23 Eur,
- Z. A., A. A., O. X, v sume 2.259,- Eur
- S. R. A., V.. Z.., A. A., G. X, v sume 773,03 Eur
- poisťovni X. R. A., V.. Z.. N. XX/A, N., v sume 271,81 Eur
- poisťovni W., R. A., V.. Z.. Y. X, D., v sume 260,67 Eur,
čím si takto zadovážil neoprávnený finančný prospech v celkovej výške 3.671,74 Eur

t e d a

- vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne
poistenie a verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil alebo vybral podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe
alebo inému neoprávnený prospech

č í m s p á c h a l

- zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 36 písm. l), § 38
ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa§ 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa§ 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe daňový nedoplatok W. Ú. A. L., U. Č.. X, A. v sume 107,23 Eur a dlžné poistné Z. A., A. A., O. X,
A., L.: XXXXXXXX v sume 2.259,- Eur, S. R. A., V.. Z.., A. A., G. X, A., L.: XXXXXXXX v sume 773,03

Eur, X. R. A., V.. Z.., N. XX/A, N., L.: XXXXXXXX v sume 271,81 Eur a poisťovni W., R. A., V.. Z.., Y.
X, D., L.: XXXXXXXX v sume 260,67 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa P. A. A., P., Č.: P.-XXX/OEK-A.-XXXX zo dňa 28.05.2012 bolo vznesené
obvinenie voči O. F. pre trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b)
Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že ako fyzická osoba podnikateľ, vystupujúca pod obchodným

menom O. F., miesto podnikania XXX XX Ž. Č.. XXX, P.. A., L.: XXXXXXXX, za obdobie rokov 2007 až
2009zrazilzmiezdsvojichzamestnancovsplatnúdaň,poistnénasociálnepoistenieaverejnézdravotné
poistenie v sume 3.671,74 Eur a toto následne neodviedol určeným príjemcom
- W. Ú. A. L., U. Č.. X, A., v sume 107,23 Eur,
- Z. A., A. A., O. X, v sume 2.259,- Eur

- S. R. A., V.. Z.., A. A., G. X, v sume 773,03 Eur
- poisťovni X. R. A., V.. Z.. N. XX/A, N., v sume 271,81 Eur
- poisťovni W., R. A., V.. Z.. Y. X, D., v sume 260,67 Eur,
čím si takto zadovážil neoprávnený finančný prospech v celkovej výške 3.671,74 Eur.

Dňa 28.02.2013 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry A. a obvineným O. F., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu

za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a

schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.