Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010237
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113010237.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti odsúdenému S. R., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale
bytom N., K. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom, o návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 27.02.2013 samosudcom JUDr. Mariánom
Manduchom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného S. R.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.01.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. R. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že podľa jeho názoru už uplynula
zákonom stanovená lehota na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pričom

výkon trestu bol pre neho dostatočným ponaučením, aby sa v budúcnosti vyhýbal podobnému konaniu.
Spáchaný trestný čin mnohokrát oľutoval. Po prepustení chce žiť riadnym životom.

S. R. už vykonal trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Stará Ľubovňa zo dňa 22.12.2011 sp. zn. 0T/12/2011 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, ktorý vykonával po započítaní väzby od 20.12.2011 do 20.08.2012. V
súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Prešov zo dňa 23.09.2009 sp. zn. 33T/110/2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
27.02.2012 sp. zn. 33T/110/2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 02.05.2012
sp. zn. 6Tos/9/2012 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr.

zákona,navýkonktoréhonastúpildňa20.08.2012ajehopredpokladanýkoniecmámaťdňa20.06.2013.
Uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 10.12.2012 pod sp. zn. 8Nt/86/2012 bol preradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 29.01.2013 vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 18.12.2012 po predošlom výkone trestu v strednom stupni stráženia. Je slobodný, otec 3 detí. V

predošlých ústavoch na výkon trestu bol hodnotený pozitívne. Do práce nie je zaradený zo zdravotných
dôvodov. Pravidelne a ochotne sa však zúčastňuje prác pre ústav. Jeho správanie je v súlade s normami.
Konflikty nevyvoláva, v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa výraznejšie neprejavil. Voľný čas trávi
individuálne. Kontakt udržiava formou korešpondencie s družkou a deťmi, návštevu nevyužil. Vzťahy
s rodinou sú dobré. Doteraz bol jedenkrát disciplinárne odmenený za vzorné plnenie si pracovných
povinností. Potrestaný nebol. Program zaobchádzania sa darí plniť vo všetkých bodoch na požadovanej

úrovni. Riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza sa javí ako
menej priaznivá, nakoľko bol viackrát súdne trestaný. Pred výkonom trestu bol bez trvalého pracovnéhopomeru, z čoho vyplynuli finančné problémy. Má kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Po
výkone trestu sa chce vrátiť do miesta trvalého bydliska spolu s družkou a deťmi a viesť riadny život.
Preto čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré je odporúčané s

dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutých odsúdení 13-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, predovšetkým pre trestný
čin krádeže, vo vzťahu ku ktorému je špeciálnym recidivistom.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že je v súčasnosti v postavení obžalovaného v ďalších dvoch
trestných veciach na Okresných súdoch Spišská Nová Ves a Martin, v oboch pre trestný čin krádeže.

Na verejnom zasadnutí sa k veci vyjadrili tieto procesné strany:

Odsúdený trval na prejednaní návrhu. K veci dodal, že má chorú dcérku, ktorá potrebuje náročnú
operáciu, pri ktorej by chcel byť. K hodnoteniu nemal pripomienky.

Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd

na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1, 2 Tr. zákona dôvodný. Z tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa
prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený S. R. už vykonal

potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných imimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,
sa javila tiež ako splnená.

Splnená nebola dôsledne však tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade S. R. bolo
s poukázaním na jeho už bohatú trestnú minulosť a resocializačnú prognózu riziko recidívy príliš veľké.
Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného hodnotené ako stredné,
pričom vo vzťahu k páchaniu trestného činu krádeže ide o špeciálneho recidivistu. Jeho resocializačná

prognóza sa tiež javí menej priaznivou, a to z dôvodov uvedených v hodnotení ústavu na výkon trestu.
Ústav na výkon trestu odporúčal jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s
dohľadom za čiastočného splnenia podmienok na podmienečné prepustenie.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného S. R. nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.

Na tomto závere nemohli zmeniť nič ani tie skutočnosti, ktoré uvádzal v podanom návrhu či na verejnom
zasadnutí a ani kladné hodnotenie ústavu na výkon trestu.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.