Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/199/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010857
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812010857.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 27. 02. 2013 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou S. K., nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bytom J., I. č. XXX/X
j e v i n n á, že:
ako mandatárka spoločnosti K., s. r. o., G. v K., v zmysle mandátnej zmluvy spisovala a skompletizovala
žiadosť o úver M. K., na základe ktorej bola dňa XX. XX. XXXX s dlžníkom uzatvorená zmluva o úvere
č. XXXXXXX, na základe ktorej bol M. K. poskytnutý úver vo výške XX XXX,-Sk, pričom k žiadosti o úver

priložila falošné potvrdenie o zamestnaní a príjme dlžníka u M. U., kde nikdy nepracoval, čím poškodenej
spoločnosti K. s. r. o., K. XX, G., F.: XXXXXXXX nesplatením úveru vznikla škoda vo výške XXX,XX,-
€ (XX XXX,-Sk),
t e d a

- ako zástupkyňa oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnila získať úver tomu o kom vie,
že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie a spôsobila mu tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

- prečin úverového podvodu podľa § X22 ods. 2 Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j e:

K. § 44 Tr. zák. sa upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Q. súdu K.

1T XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol S. K.
uložený súhrnný trest odňatia slobody na tri roky s probačným dohľadom s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní XX mesiacov možno považovať na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

K. Q. prokuratúry v K. podal dňa XX. XX. XXXX na Q. súd v K. návrh na schválenie dohody o vine a

treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvinenou K.. H. o dohode o vine a treste začal prokurátor Q.
prokuratúry v K. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinená dopustila má znaky vyššie uvedeného prečinu, táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu
a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu formou
otázok od obvinenej K., či:
a) V. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) N., aby sa I. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) V., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa I. kladie za vinu?
d) G. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola I. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) V. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) V. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) G. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin I. kladený za vinu?
h) K. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) N. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a

ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) W. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená K. „áno“.

K. senátu preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis P.: Q.-XXX/OEK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.