Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010041
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. 02. 2013 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným R. K., nar. 31. 12. 1980 v Spišskej Novej Vsi, trvale bytom
Prievidza, E. č. XXX/XX,
j e v i n n ý, že:
dňa XX. XX. XXXX o XX:XX hod. viedol po ulici T. N. na autobusovej stanici v S. osobné motorové
vozidlo zn. N. U., evidenčné číslo PD-XXXDK, kde v dôsledku dostatočnému nevenovaniu pozornosti

sa riadeniu vozidla a situácii za vozidlom, pri cúvaní sa dostatočne nepresvedčil, či môže bezpečne
vykonaťtakýtoúkonanezabezpečilsicúvaniepomocouspôsobilejanáležitepoučenejosobyvdôsledku
čoho, narazil zadnou časťou vozidla do ľavého boku do chodca Z. H., prechádzajúceho v tom čase cez
vozovku za vozidlom, čím porušil ustanovenia § 22 ods. X,X zákona č. X/XXXX Z.z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, následkom čoho došlo k pádu chodca na vozovku, ktorý
utrpel zranenia, na následky ktorých dňa XX. XX. XXXX zomrel. N. krvi nebohého Z. H. bol zistený X,XX
promile alkoholu v krvi,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť

č í m s p á c h a l

- prečin usmrtenia podľa § X49 ods. 1 Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

S. § X49 ods. 1 Tr. zák., § X8 ods. 3 Tr. zák, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní XX
(dvadsať) mesiacov.
S. § 49 ods.X písm. a) Tr. zák., § 50 ods. X Tr. zák. výkon trestu mu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní XX (tridsaťštyri) mesiacov.
S. § 61 ods. X Tr. zák, § X8 ods. 3 Tr. zák, § 36 písm. l) Tr. zák. ukladá aj trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá všetkého druhu na dobu XX (štyridsať šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:S. X. prokuratúry v S. podal dňa XX. XX. XXXX na X. súd v S. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným K.. E. o dohode o vine a treste začal prokurátor X.
prokuratúry v S. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého

sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu
a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že namiesto „obžalovaný“ sa uvedie „obvinený“, opraví sa miesto narodenia na „K. H. N.“ a namiesto
„spôsobila sa uvedie „spôsobilý“, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného K., či:
a) Q. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) K., aby sa N. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) Q., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa N. kladie za vinu?

d) C. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola N. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Q. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Q. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) C. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin N. kladený za vinu?

h) S. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) K. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) V. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený K. „áno“.

K. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis U.: X.-XX/DI-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov,
ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v
zmysle § 33X ods. X Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý
bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.