Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/117/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611010287
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2611010287.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. S. Č. pre prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 21.
februára 2013 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
S. Č. E. P. H., nar. XX.X.XXXX v I., bytom D. K., R. C. XXXX/X, adresa na
doručovanie písomností na slobode D. K., U. XXX, t. č.
ÚVTOS H. R. N.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 19.11.2009 v obci Č. si požičal od W. I. finančnú hotovosť vo výške 450 € o čom následne spísali
čestné prehlásenie, v ktorom sa obžalovaný S. Č. zaviazal pôžičku vrátiť do 27.11.2009, hoci vedel,
že peniaze nevráti, lebo je zadlžený a sú voči nemu vedené viaceré exekučné konania, pričom dlh ani
doteraz nenahradil, čím spôsobil W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXXX/XX škodu vo výške
450 €.
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,
č í m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného S. Č., nakoľko pokladá
trest uložený mu skorším rozsudkom, a to rozsudkom Okresného súdu I. č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa
6.12.2011 právoplatný dňa 28.6.2012, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený W. I., nar. XX.XX.XXXX v Nemecku, trvale bytom H., I.
XXXX/XX odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.