Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010058
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Sninským na verejnom zasadnutí

dňa 13.02.2013 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.01.2013 medzi
Okresnou prokuratúrou v Humennom a obvineným : T. T. W. O.:

Obvinený T. T. W., B.. XX.XX.XXXX P. P. X., D., O. X. J. Č..XXX, P. G., D., nezamestnaný, štátny
príslušník Ukrajiny, toho času od 17.10.2012 vo väzbe v ÚVV Košice,

- je vinný, že -

po predchádzajúcom dohovore s presne nestotožnenou osobou prevzal dňa 17.10.2012 okolo 06.00
hod.vobciZabroďnaUkrajineodtejtoosoby5nelegálnychimigrantov-afganskýchštátnychpríslušníkov
bez príslušných dokladov, ktorých následne previedol lesom mimo oficiálnych hraničných prechodov,
popri hraničnom znaku 102- katastrálne územie Ubľa, cez hranicu medzi Ukrajinou a Slovenskou
republikou a následne po území Slovenskej republiky smerom do vnútrozemia, pričom bol dňa

17.10.2012 v čase o 16.00 hod. v lesnom poraste medzi križovatkou Klenová - Ruská Volová a obcou
Ruská Volová, okres Snina nájdený a zadržaný spolu s nelegálnymi imigrantmi, pričom za úspešné
prevedenie imigrantov mal dostať celkovo vyplatenú sumu 500,- USD /381,1 eur/,

- teda -

v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, pre viaceré osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi
SlovenskejrepublikyanemajúanitrvalýpobytnaúzemíSR,organizovalnedovoleneprekročenieštátnej

hranice Slovenskej republiky a prechod cez jej územie,

- čím spáchal -

zločin prevádzačstva podľa § 355 ods.2 písm.a/ Tr.zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 355 ods.2 Tr.zák., za použitia § 36 písm.j,/l, Tr.zák., § 38 ods. 2,3 Tr.zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák. za podmienok uvedených v § 49 ods.1 Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 a pol roka.Podľa § 51 ods.3 písm.d/Tr.zák. sa mu ukladá zákaz vstupu do pohraničného pásma.

Podľa § 60 ods.1 písm.a/Tr.zák., § 60 ods.6 Tr.zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci

a to 1 ks mobilného telefónu značky Samsung, N. XXXXXXXXXXXXXX/X a 1 ks SIM karty O2 č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorých vlastníkom sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Prezídia PZ, ÚH a CP, Národná jednotka boja proti nelegálnej
migrácii, odd. operatívnej činnosti a vyšetrovania- Východ, pracovisko Sobrance ČVS: D.-XX/NJ-P.-
XXXX zo dňa 17.10.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre zločin prevádzačstva

podľa § 355 ods.2 písm.a/ Tr.zák. u obvineného T. T. W..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 23.01.2013 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,
čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr.
poriadku.