Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/5/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010016
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010016.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý : O. K. , nar. XX.XX.XXXX v Seči, okres Prievidza,
trvale bytom Z., D. T. č. XX/X,
prechodne bytom Q., B. č.XX, Česká republika,
t.č. bytom P., S. E. č. XXXX, Česká republika,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna O. R., nar. XX.XX.XXXX
a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 9P 27/2008 zo dňa 21. októbra 2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07. novembra 2008, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou
1.800,- Sk (59,75 eur) s účinnosťou od 01. novembra 2008, rozsudkom Okresného súdu
v Prievidzi, sp. zn. 13P 167/2011 zo dňa 20. mája 2011, právoplatným dňa 15. júla 2011, bol
zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 100 eur s účinnosťou od 01. júna 2011, v oboch prípadoch
do rúk matky dieťaťa A. R., nar. XX.XX.XXXX, v období od 01. apríla 2009 do 25. januára 2013 v Z. a
v Českej republike sa plneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal tým, že nemal vážny záujem
o prácu, nezaevidoval sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o sprostredkovanie
práce, keď bol zamestnaný, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľom nenahlásil, čím zostal za uvedené
obdobie dlhovať A. R. 3.283,48 eur, s výnimkou uhradeného výživného vo výške 70 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2,3 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011 Z.z.,
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona, § 38 ods.4 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.