Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 16, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/171/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112012064
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112012064.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému U. V., nar. XX.XX.XXXX v V. V., t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 16.01.2013 samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného U. V.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.11.2012 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného U. V. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že bol Okresným súdom v Banskej
Bystrici odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona k nepodmienečnému

trestu odňatia slobody so zaradením do zariadenia so stredným stupňom stráženia a nakoľko mu je
zákonom daná možnosť po uplynutí polovice trestu podať žiadosť o podmienečné prepustenie, využíva
túto možnosť. Uviedol, že počas výkonu trestu sa snažil a ďalej sa aj snaží konať a správať sa tak,
aby sa nedostal do rozporu s ústavným poriadkom a svojím nadriadeným, za čo bol 1x disciplinárne
odmenený a disciplinárne potrestaný nebol.

U. V. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 04.04.2012 sp. zn.
1T/35/2012, pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil odsúdený dňa 28.05.2012 a
jeho predpokladaný koniec vykonaného trestu má mať dňa 28.05.2013.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie
od 28.11.2012.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 18.12.2012 je zrejmé, že odsúdený bol umiestnený
do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou „C“. V minulosti bol 12/8 krát súdne trestaný.

Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu voči personálu je na priemernej úrovni,
v interpersonálnych stykoch neboli zaznamenané konfliktné situácie. Priame príkazy a nariadenia
príslušníkov rešpektuje. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok, hygienické návyky má
osvojené. Počas výkonu trestu mu nebola udelená disciplinárna odmena a ani disciplinárny trest mu
nebol uložený. Menovaného postoj k trestnej činnosti je čiastočne kritický. Nedostatky sa vyskytujú
pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania, ktoré plní čiastočne. Absentuje väčšia snaha z jeho

strany o aktívnejší, iniciatívnejší a zodpovednejší prístup pri plnení svojich povinností a stanovených
úloh. Voľný čas prevažne trávi pasívnym spôsobom. Aktivity vo voľnom čase má nevyhranené. Ponukuv rámci kultúrno-osvetovej činnosti nevyužíva. Menovaný je pracovne zaradený na pracovisku Elast
od 27.08.2012, jeho výkon na pracovisku je na podpriemernej úrovni. Extramurálne väzby udržiava
formou sporadickej osobnej korešpondencie, doteraz návštevu nevyužil. Resocializačná prognóza

odsúdeného je nepriaznivá pre vysoké riziko sociálneho zlyhania. Dôvodom je najmä to, že odsúdený je
bezdomovec, pred výkonom trestu často požíval alkohol a drogy a bol dlhodobo nezamestnaný. Jedná
sa o odsúdeného, ktorý si síce svoje základné povinnosti plní čiastočne, program zaobchádzania neplní,
čímsivsúčasnejdobeeštenevytvorilpodmienkynapodmienečnéprepustenie.Odsúdenýnepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča ho podmienečne prepustiť.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhoazoskrátenéhovýpisuklientavyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ
12-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, prevažne majetkovej povahy, pričom vo výkone
trestu bol 8-krát.

Odsúdený na verejnom zasadnutí sa k hodnoteniu, ktoré bolo oznámené nechcel vyjadriť, iné už k veci

nemal čo uviesť a chcel sa určite odvolať ak mu bude žiadosť zamietnutá.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí zotrval na písomnom hodnotení, v ktorom
nenastali od jeho vypracovania žiadne zmeny.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí vzhľadom na negatívne hodnotenie ústavu a
jeho odpis z registra trestov navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia .

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to,

v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým
so žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov uvádza, že u odsúdeného je síce splnená

formálna podmienka pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie
žiadosti o podmienečné prepustenie), ale vzhľadom k preukázanej trestnej minulosti odsúdeného,
ktorý sa opakovane dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti (pričom vykonával aj nepodmienečné tresty
odňatia slobody, ktoré zrejme neviedli k náprave), vzhľadom na charakter tejto trestnej činnosti, a tiež s
prihliadnutím na resocializačnú prognózu, ktorá je najmä z dôvodov, že odsúdený je bezdomovec, pred

výkonom trestu často požíval alkohol a drogy a bol dlhodobo nezamestnaný, nepriaznivá pre vysoké
riziko sociálneho zlyhania, nie je u neho splnená materiálna podmienka na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Samosudca s poukazom na tieto zistené skutočnosti a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom odsúdený vykonávauložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného U. V. nie je daná dostatočná záruka,
že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.