Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 27, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4Er/81/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3509201099
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Dlugošová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3509201099.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného Pohotovosť, s.r.o.,
Pribinova25,Bratislava,IČO:35807598protipovinnémuL.Z.,nar.XX.X.XXXX,P.XXX,H.,ovymoženie
341,90 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. S. P. so sídlom v T. poverením
č. 5304*005853 zo dňa 23.3.2009 vykonaním exekúcie.

Dňa 5.2.2010 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h, Exekučného poriadku a súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Dňa 23.12.2009 oprávnený zaslal súdnemu exekútorovi oznámenie o tom, že povinná zomrela dňa
6.6.2008 a súd uznesením č. k. 9D/1517/2008 - 23 zastavil dedičské konanie, z dôvodu že poručiteľka

nezanechala žiadny majetok a žiadal súdneho exekútora, aby postupoval v súlade s exekučným
poriadkom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

2O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd exekútorovi
priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., (v znení platnom po 1.5.2008), odmenu za výkon
exekučnej činnosti vo výške 39,83 Eur, ktoré predstavujú: a, jednotlivé úkony v ex. činnosti podľa §
14 ods. 1, Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení platnom od 1. mája 2008: - ak súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony ex. činnosti najmenej 1.000,- Sk (33,19 Eur).
Súdny exekútor si uplatnil 33,19 Eur + 20 % DPH (6,64 Eur) = 39,83 Eur

Spolu trovy exekúcie spolu s DPH predstavujú sumu 39,83 Eur.

Tunajší súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení
platnom po 1.5.2008, nakoľko exekučné konanie začalo dňa 24.2.2009.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a výroku o náhrade trov exekúcie j e p r í p u s t n é odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad
Váhom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

3

4Er/81/2009-24
EX 12578/2008

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.