Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/3216/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211232417
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7211232417.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Dopravný podnik mesta Košice,
a.s. , ul. Bardejovská č.6, 043 29 Košice, IČO : 31701914 proti povinnému M. O., D.. XX.X.XXXX, X.. D.
Č..XX,XXXXXG.práv.zast.Mgr.TomášomKreibikom,advokátomsosídlomvKošiciach,ul.Opálováč.
18prevymoženieuloženejpovinnostizaplatiťoprávnenému33,53€atrovexekučnéhokonaniavkonaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom pod sp. zn. Ex 3357/2011 o námietkach

povinného zo dňa 16.02.2012 vznesených proti exekúcii rozhodol

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 3.11.2011 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 121534*

vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceIIdňa21.11.2011upovedomilpoverenýsúdnyexekútorJUDr.Michal
Mazúr účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením sp. zn. Ex 3357/2011 zo dňa 21.01.2012.
Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Košice II, č.k.: 22C/327/2003-20 zo dňa 27.11.2003.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 31.01.2012.

Protiexekúciipodal povinnéhonámietkyprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,ktorébolisúdnemu

exekútorovi doručené dňa 16.02.2012, teda námietky boli podané v lehote. V námietkach povinný
uvádza, že dňa 19.01.2004 uhradil sumu 300,- Sk , dňa 23.3.2004 sumu 300,- Sk, dňa 24.4.2004 sumu
300,-Sk, dňa 24.5.2004 sumu 300,-Sk / dôkaz : poštové poukážky /. Ďalej uvádza, že oprávnený svojim
návrhom na vykonanie exekúcie žiada vymôcť sumu 4.038,-Sk, istinu 1.010,-Sk úroky z omeškania vo
výške 17,6 % ročne od 31.3.2001 do zaplatenia, t.j. 885,-Sk, trovy súdneho konania vo výške 515,-Sk,
trovy právneho zastúpenia 800,-Sk, odmena za návrh na vykonanie exekúcie 828,-Sk. Z uvedeného

považuje za zrejmé, že oprávnený neprihliadol na úhradu istiny 1.010,-Sk a časti úrokov z omeškania
vo výške 190,-Sk. Dlhovaná suma predstavuje - úroky z omeškania 339,25,-Sk ( 529,25 Sk úroky z
omeškania vo výške 17,6 % p.a. z dlžnej sumy 1.010,-Sk od 31.3.2001 do 19.1.2004, úroky z omeškania
vo výške 17,6 % p.a. z dlžnej sumy 710,-Sk od 20.1.2004 do 23.3.2004, úroky z omeškania vo výške
17,6 % p.a. z dlžnej sumy 410,-Sk od 24.3.2004 do 24.4.2004, úroky z omeškania vo výške 17,6 %
p.a. z dlžnej sumy 110,-Sk od 25.4.2004 do 24.5.2004), trovy súdneho konania oprávneného 515,-

Sk, trovy súdneho konania právneho zastúpenia 800,-Sk. Povinný je oprávnenému povinný uhradiť
pohľadávku z prvostupňového konania vo výške 1.654,25,-Sk - 54,91 Eur. Záverom uvádza, že žiada
upraviť s prihliadnutím na výšku dlhu povinného voči oprávnenému ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie.

K podaným námietkam proti exekúcii sa oprávnený vyjadril dňa 26.11.2012 a uviedol, že doklady o

úhrade , ktoré povinný predložil, predstavujú platby v prípade cestovania bez platného lístka v roku 2003,
ktorý je vedený v DPMK, a.s. pod číslom 21954/03, čo vyplýva aj z variabilného symbolu na poštovýchpoukážkach. Predmetom exekučného konania je prípad cestovania bez platného cestovného lístka v
roku 2001, ktorý je v DPMK, a.s. vedený pod spisovou značkou 10779/01 a v tomto prípade povinný
nezaplatil oprávnenému dodnes žiadnu čiastku.

Podľa ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté
platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba
rozhodnúť.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie a to z dôvodov taxatívne ustanovených

v zákone. Z uvedeného je teda zrejmé, že námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom,
ktorým by sa napádal exekučný titul, ale sú procesným prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Relevantné námietky musia smerovať proti exekúcii a
nie proti exekučnému titulu, konaniu vo veci samej, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie. Relevantným predmetom námietok proti exekúcii môžu byť iba

procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž
ich relevancia skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových
práv povinného, ktorá sa uskutočňuje s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného. Exekučným titulom
je rozsudok Okresného súdu mesta Košice II, č.k.: 22C/327/2003-20 zo dňa 27.11.2003, ktorým bol

zaviazaný uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 33,53 € spolu so 17,6 % úrokom z omeškania ročne od
31.3.2001 do zaplatenia. Súd z predložené vyjadrenia oprávneného ako aj pripojené spisu pôvodného
konania zistil, že variabilným symbolom oprávneného v predmetnom konaní je symbol 10779/01 a nie
21954/03 ako vyplýva z uhradených poštových poukážok a súd dospel k záveru, že povinný realizoval
úhrady oprávnenému avšak ako vyplýva z vyjadrenia oprávneného za iné obdobie, kedy pravdepodobne

cestoval bez platného cestovného lístka v roku 2003 a k dnešnému dňu neuhradil žiadnu čiastku
vyplývajúcu z exekučného titulu.

Podľa ust. § 201 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Súd po preštudovaní spisového materiálu ako aj z vyjadrenia oprávneného zistil, že oprávnený upúšťa
od vymáhania sumy z nesprávne stanovených úrokov. Ďalej súd uvádza, že nie je možné vypočítať
len pomernú časť trov exekúcie, nakoľko v zmysle exekučného titulu povinným vyplynula povinnosť

z exekučného titulu plniť tomu istému oprávnenému spoločne a nerozdielne a t.z. , že oprávnený je
oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní ktorýkoľvek z povinných povinnosť
ostatných zanikne.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa §197 ods. 1 Ex. por., náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa §200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa ust. § 201 ods. 1 Ex. por., predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho
predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.

Podľa ust. § 201 ods. 2 Ex. por., účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

Podľa ust. § 4 vyhl. č. 288/1995 Z. z., je základom pre určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je

ustanovené inak.

Podľa ust. § 4 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v
ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho
exekútora je trojročné plnenie.

Podľa ust. § 5 vyhl. č. 288/1995 Z. z., je odmena súdneho exekútora 20 % zo základu pre jej určenie,
najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.

Podľa § 26 vyhl. č. 288/1995 Z.z. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé
eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Celková výška vymáhanej pohľadávky, t. j. základ pre určenie odmeny predstavuje sumu zaplatiť
oprávnenému spolu s trovami predchádzajúceho konania. Predbežné trovy exekúcie sú vyčíslené v
upovedomení o začatí exekúcie vo výške 105,60 € s DPH. Súdny exekútor má nárok za výkon exekučnej
činnosti na odmenu, ktorá bola zákonne vyčíslená a na náhradu hotových výdavkov, a to vo výške

reálne vzniknutých výdavkov, pričom súdny exekútor má ďalej nárok i na prípadnú náhradu za stratu
času, pričom prípadný preplatok zo strany povinného je súdny exekútor povinný vrátiť.

Ak exekútorovi vzniknú ďalšie trovy exekúcie, exekútor ich môže uplatniť na povinnom v zmysle §202
ods. 2 Ex. por. a naopak, prípadný preplatok na trovách exekúcie sa po skončení exekúcie povinnému

vráti. Súd dáva do pozornosti súdnemu exekútorovi, aby podrobnejšie špecifikoval ďalšie trovy exekúcie
v upovedomení o ďalších trovách exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil v upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy exekúcie vo výške 105,60 €.

Trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie sú predbežné, stanovené v súlade s
ustanoveniami §§ 4, 5, a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a v priebehu vykonávania exekúcie sa ich
výška bude meniť v závislosti od náročnosti a dĺžky jej trvania. Súdny exekútor má nárok za výkon
exekučnejčinnostinaodmenuanáhraduhotovýchvýdavkov,atovovýškereálnevzniknutýchvýdavkov,
a náhrady za stratu času, prípadný preplatok zo strany povinného je súdny exekútor povinný vrátiť, na

základe konečného vyúčtovania trov exekúcie.

Podľa ust. § 47 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konaniaskôr,akomuuplynielehotanapodanienámietok,máexekútornároknanáhradutrovkonaniavo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania

exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Na základe uvedeného súd zistil, že ďalšie trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie ,
boli vyčíslil v súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. nakoľko za základ na určenie odmeny podľa § 5 vyhl. Č.
288/1995 Z.z, sa považuje celá výška pohľadávky spolu s príslušenstvom a z toho následne vypočíta
odmena .

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd námietky povinného proti
exekúcii zamietol, pretože návrh oprávneného bol podaný dôvodne a súd nezistil žiadnu zo skutočností,
ktoré by spôsobili, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného
nároku, brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce neprípustnosť exekúcie.Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.