Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/35/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010118

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd v B. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom V.. B. Z. v trestnej
veci proti obžalovanému W. T. takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

T.: W. T., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom
B.,

j e v i n n ý, že:

dňa XX. XX. XXXX v čase o XX:XX hod. v podniku O. v B. na U. Sv. H. pod zámienkou nutnosti
zatelefonovať si vylákal od poškodeného B. N. mobilný telefón zn. I. S R.: XXXXXXXXXXXXXXXX s

úmyslom mobilný telefón poškodenému viac nevrátiť, pričom tak aj učinil a mobilný telefón odovzdal
W. W. v úmysle vyrovnať dlh obvineného vo vzťahu k nemu, pričom uvedeným konaním spôsobil
poškodenému B. N., nar. XX. XX. XXXX škodu vo výške XXX,- eur.

t e d a:

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 22X ods. 1 G. zákona č. XXX/XXXX Z. z. a za to sa

-2- 2T XX/XXXX

o d s u d z u j e:

B. § 221 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. 1, § 37 písm. m Tr. zákona k trestu odňatia slobody XX (jedenásť)
mesiacov nepodmienečne.

B. § 48 ods. X písm. b Tr. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia.B. § 287 ods. X Tr. poriadku obžalovaný W. T. je povinný uhradiť poškodenému B. N., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B., I. Svätého Cyrila č. 354/9 škodu vo výške 340,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

M. na hlavnom pojednávaní, po tom čo podľa § 25X ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
podľa § 257 ods. X písm. c Tr. poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste o náhrade
škody.

B. § 269 Tr. poriadku oboznámil odborné vyjadrenie č. l . XX-XX, register priestupkov č. l. XX, register
trestov č. l. XX, XX-XX.

Na č. l. XX sa nachádza odborné vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že hodnota mobilného telefónu I. E7
k XX. XX. XXXX bola XXX,- eur.

Na č. l. XX-XX sa nachádza register trestov obžalovaného z XX. XX. XXXX, z ktorého vyplýva, že bol
doposiaľjedenásťkrátsúdnetrestaný,naposledyrozsudkomT.súduB.č.1TXXX/XXXXzXX.XX.XXXX,
právoplatný dňa XX.XX. XXXX, bol mu uložený nepodmienečný trest X(dva) roky X (štyri) mesiace v
ústave so stredným stupňom stráženia. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený XX. XX. XXXX,

bola mu uložená skúšobná doba X (tri) roky.

Povyhodnotenívšetkýchdôkazov,ktorébolivykonané nahlavnompojednávanídospelsúd kzáveru,že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,

čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu podvodu podľa § 22X ods. 1 Tr. zákona č. XXX/XXXX Zb.
zákonov, pretože na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu.
-3- 2T XX/XXXX

G. činnosť okrem vyhlásenia obžalovaného na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1, písm. c Tr.
poriadku je preukázaná aj obsahom listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a
sčasti oboznámené na hlavnom pojednávaní.

T. ako bolo konštatované vyššie bol doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, k XX. XX. XXXX nemá
evidovaný priestupok.

B. ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 3X ods. 4 Tr. zákona a za použitia ustanovenia § 38 ods. X

s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l a § 37 písm. m Tr. zákona uložil obžalovanému trest odňatia
slobody XX (jedenásť) mesiacov nepodmienečne, pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. M. doložil obžalovanému nepodmienečný trest z toho dôvodu,
že sa jedná o jedenásťkrát súdne trestaného recidivistu, ktorý sa trestnej činnosti dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia z predchádzajúceho trestu. O. na túto skutočnosť do výkonu trestu

bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. M. zároveň rozhodol o povinnosti obžalovaného
uhradiť poškodenému N. škodu vo výške XXX,- eur, čo predstavuje hodnotu odcudzeného mobilu podľa
odborného vyjadrenia, škoda bola riadne uplatnená a v konaní preukázaná.Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.