Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/2928/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111217234
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111217234.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava 850 05, IČO 35 937 874, Krajská pobočka Košice, Senný
trh 1, 040 01 Košice, proti povinnému: B. I., nar. XX.XX.XXXX, XX S. road, T O., S., pre vymoženie
XXXX,XX EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom
Vargom, Popradská 68, 040 01 Košice, pod. sp.zn. Ex1586/2011 takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 17.6.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX . vydaného Okresným súdom
Košice I dňa 1.7.2011, upovedomil poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie
upovedomením č. k. EX 1586/2011.

Povinná dňa 11.1.2012 v zákonnej lehote podala u súdneho exekútora námietky proti exekúcii, v ktorých
uviedla, že v Máji 2005 sa presťahovala do Kanady, kde má aj trvalý pobyt. Do apríla 2005 mala povinná
živnosť a bola poistencom Spoločnej zdravotnej poisťovne. Žiadne nedoplatky na zdravotnom poistení
nikdy nemala. Pred odchodom do Kanady sa povinná odhlásila zo zdravotnej poisťovne ako aj z trvalého
pobytu na území Slovenskej republiky. Od 1. júna 2005 má povinná zdravotné poistenie na území

Kanady. Na Slovensku si podľa vyjadrenia povinnej nechala iba bankový účet vedený v Tatrabanke,
kde je taktiež uvedená adresa jej nového trvalého pobytu, ako aj emailová adresa. Z uvedeného ako
uvádza povinná vyplýva, že hoci súdny exekútor mal adresu jej trvalého pobytu, nikdy sa nepokúsil
spojiť s povinnou aby ju upovedomil o výzve o úhrade nedoplatku ako aj začatí exekučného konania.
V predložených námietkach povinná čestne prehlásila, že do 30.4.2005 bola poistencom Spoločnej
zdravotnej poisťovne ako SZČO, že dňa 2.5.2005 sa odhlásila zo Spoločnej zdravotnej poisťovne z

dôvodu zrušenia trvalého pobytu na území Slovenskej republiky a presťahovania do Kanady, že odo dňa
presťahovania do Kanady (7.5.2005) nikdy nevyužívala služby spojené so zdravotnou starostlivosťou na
území Slovenskej republiky či EÚ, že nikdy jej nebolo doručené žiadne upovedomenie o nedoplatkoch
či exekúcii. Povinná v prílohe predložila - odhlásenie z trvalého pobytu na území SR (odhlasovací lístok
zo dňa 2.5.2005), - zdravotné poistenie na území Kanady, - čestné vyhlásenie (na účely zdravotného
poistenia v cudzine).

Dňa 22.2.2012 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinnej. Oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 38 ods. 2 EP, pretože povinná dobrovoľne nesplnila, čo
jej ukladali vykonateľné rozhodnutia. Povinná si nesplnila oznamovaciu povinnosť a ani riadne a včas
neodviedla poistné na zdravotné poistenie v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.
Z toho dôvodu si oprávnený uplatnil nárok na poistné na zdravotné poistenie za obdobie od 09/2005

do 12/2009 vydaním výkazu nedoplatkov č. 1143284115 zo dňa 14.4.2011 a za obdobie od 01/2010
do 03/2010 vydaním výkazu nedoplatkov č. 1143284313 zo dňa 14.4.2011 podľa § 17a zákona č.580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktoré sú podľa § 17a ods 5 a ods. 10 exekučnými titulmi
v predmetnej exekúcii. Povinná sa proti výkazom nedoplatkov v stanovenej lehote neodvolala a tie
následne nadobudli právoplatnosť a sú vykonateľné. Čo sa týka doručovania výkazov nedoplatkov,

ako uviedol oprávnený, tie boli doručované na poslednú oprávnenému známu adresu povinnej a to
na adresu Bielocerkevská 784/17, 040 22 Košice. Na základe toho, že povinnej nebolo možné doručiť
uvedené výkazy nedoplatkov z dôvodu, že na doporučených zásielkach doručovateľ vyznačil dôvod
vrátenia ,,adresát neznámy“ poisťovňa postupovala v zmysle § 17b ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na základe ktorého, ak nie je zdravotnej poisťovni

známy pobyt adresáta, môže doručiť písomnosť verejnou vyhláškou, ak tým nie je dotknutá možnosť
doručovať podľa ods. 3 a následky nedoručenia na túto adresu podľa odseku 5. Doručenie verejnou
vyhláškousavykonávmiesteposlednéhopobytualebosídlaadresátatak,žeobecnažiadosťzdravotnej
poisťovne vyvesí po dobu 15 dní spôsobom v mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti
s jej presným označením. Obec potvrdí dobu jej vyvesenia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za
deň doručenia. Oznámenie o mieste uloženia písomnosti sa vyvesí aj v sídle zdravotnej poisťovne,

ktorého písomnosť má byť adresátovi doručená. Podľa vyjadrenia oprávneného, poisťovňa postupovala
pri doručovaní exekučných titulov povinnej v súlade so zákonom.

V zmysle § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. (ďalej EP), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 51 EP, pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii vykonávanej na podklade exekučného
titulu podľa § 41 ods. 2 alebo o odvolaní proti rozhodnutiu o námietkach môže si súd vyžiadať vyjadrenie
orgánu, ktorý vydal rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov alebo ktorý schválil zmier
alebo dohodu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) EP, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo
vykonateľným.

Po preštudovaní spisu súd zistil, že exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 1143284115 zo dňa

14.4.2011 a Výkaz nedoplatkov č. 1143284313 zo dňa 14.4.2011. Výkazy nedoplatkov boli podľa
vyjadrenia oprávneného doručované povinnej na adresu Bielocerkevská 784/17, 040 22 Košice.
Zásielka sa vrátila s poznámkou pošty, že adresát je neznámy. Výkazy nedoplatkov nadobudli
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.5.2011.

Výkaz nedoplatkov je vykonateľný, ak bol vystavený podľa § 71 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb., prípadne
podľainéhoprávnehopredpisu,aakbolriadnedoručený.Platobnévýmerysúvykonateľnépopätnástich
dňoch od ich doručenia.

Ústavný súd v náleze, č.k. I. ÚS 203/09 vyjadril názor, že exekútor ani exekučný súd nie sú bezvýhradne

viazaní doložkou vykonateľnosti, ktorou sú opatrené rozhodnutia iných orgánov a posudzujú otázku
vykonateľnosti takýchto rozhodnutí samostatne, čo v neposlednom rade vyplýva tiež z už citovaného
ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Pri rozhodovaní o ďalšom osude exekúcie, ktorá sa koná
na základe rozhodnutia uvedeného v § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, má exekučný súd zákonom
ustanovenú možnosť (§ 51 a § 59 Exekučného poriadku) požiadať orgán, ktorý takéto rozhodnutie vydal,

o vyjadrenie, ktorého obsah bude môcť byť právne relevantný na ďalší postup exekučného súdu. Takéto
vyjadrenie môže objasniť porušenie procesných noriem (napr. o doručovaní do vlastných rúk, o lehotách
na vymáhanie vyrubeného poplatku alebo inej platobnej povinnosti a k ním prislúchajúcim sankciám a
pod.), ktoré sa použili pri vydaní a správoplatňovaní rozhodnutia a mali vplyv na jeho vykonateľnosť.

Podľa § 41 ods. 2 písm. g) EP, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade platobných
výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov schválených týmito orgánmi.
Podľa § 42 ods. 2 EP, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 41 ods. 2 orgán na
to oprávnený.Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak
a) je zamestnaná 1. v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca, 2. v služobnom úrade[3a] alebo v jeho príspevkovej organizácii, ktorými je služobne
vyslaná na plnenie úloh v cudzine na čas dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov
a je zdravotne poistená v cudzine alebo má komerčné poistenie liečebných nákladov počas takéhoto
pobytu v cudzine na základe dohody so zamestnávateľom; to sa vzťahuje aj na jej manžela a deti, ktorí ju
nasledujú do miesta dočasného vyslania v cudzine na základe dohody zamestnávateľa s touto fyzickou

osobou,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
Podľa § 5 ods. 2 cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky,

verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.
a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 17a ods. 9 cit. zákona, na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov sa nevzťahujú všeobecné
predpisy o správnom konaní.

Podľa § 17b ods. 3 cit. zákona, zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje fyzickej osobe alebo
právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú adresu sídla, miesta
podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích
povinností (§ 23).

Podľa § 17b ods. 4 cit. zákona, ak nie je zdravotnej poisťovni známy pobyt adresáta, môže doručiť
písomnosť verejnou vyhláškou; tým nie je dotknutá možnosť doručovať podľa odseku 3 a následky
nedoručenia na túto adresu podľa odseku 5. Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná v mieste
posledného pobytu alebo sídla adresáta tak, že obec na žiadosť zdravotnej poisťovne vyvesí po dobu

15 dní spôsobom v mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením.
Obec potvrdí dobu vyvesenia; posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie
o mieste uloženia písomnosti sa vyvesí aj v sídle zdravotnej poisťovne, ktorého písomnosť má byť
adresátovi doručená.

Podľa § 17b ods. 5 cit. zákona, výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia
písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie
písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka
s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú
dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa
má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným
spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o
doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným

spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň
tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Podľa § 47 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. občiansky súdny poriadok, ak nebol adresát písomnosti, ktorá
sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným

spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak
zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne
obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia
nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o
tom nedozvedel.

Nakoľko povinná vo svojich námietkach proti exekúcii namietala, že výkazy nedoplatkov č. 1143284115
zo dňa 14.4.2011 a výkaz nedoplatkov č. 1143284313 zo dňa 14.4.2011 jej nikdy neboli doručené a
preto sa nemohli stať právoplatným exekučným titulom, súd v zmysle § 51 EP vyzval orgán, ktorý výkazynedoplatkov vydal - oprávneného, aby sa vyjadril k podaniu povinnej a aby predložil listinné dôkazy
preukazujúcedoručenieexekučnéhotitulupovinnej.Oprávnenýsúdupredložilfotokópiupoštovejobálky,
ktorú zaslal povinnej. Z danej obálky vyplýva, že exekučný titul - výkazy nedoplatkov Všeobecnej

zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1143284115 zo dňa 14.4.2011 a výkaz nedoplatkov č. 1143284313 zo
dňa 14.4.2011, bol povinnej doručovaný na adresu Bielocerkevská 784/7, 040 22 Košice. Zásielka sa
dňa 26.4.2011 vrátila odosielateľovi s poznámkou pošty adresát je neznámy. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.5.2011. V zmysle § 17 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. , ak zásielka
doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola

prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni,
i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Pri výklade pojmu „neprevzatá adresátom“, súd prihliadol aj na obdobné ustanovenia občianskeho
súdneho poriadku a správneho poriadku. V tomto ustanovení sa upravuje spôsob tzv. náhradného
doručenia. Ide o právnu fikciu, že za podmienok ustanovených v zákone sa zásielka považuje za

doručenú, aj keď to v skutočnosti tak nie je. Podľa názoru súdu takýmto spôsobom možno písomnosť
doručiť len za predpokladu, že adresát sa v mieste doručenia zdržiava, avšak nebol zastihnutý. Uvedený
výklad podporujú aj ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní a § 47 ods.
2 zákona č. 99/1963 Zb. občianskeho súdneho poriadku. V zmysle uvedeného nemožno adresátovi
doručiť písomnosť fikciou, ak sa adresát na uvedenej adrese nezdržiava. V danom prípade sa povinná

nezdržiavala na mieste bydliska oficiálne už niekoľko rokov, nakoľko mala odhlásený trvalý pobyt.
Oprávnený zaslal povinnej výkazy nedoplatkov približne po 6-tich rokoch odo dňa kedy sa povinná
odhlásila z trvalého pobytu v Slovenskej republike. Pokiaľ by bol oprávnený postupoval v zmysle §
17b ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z. tak ako uvádza, pri podaní žiadosti obci na vykonanie doručenia
verejnou vyhláškou, by bol zistil, že povinná má už niekoľko rokov zrušený trvalý pobyt v Slovenskej

republike, nakoľko obec eviduje predmetné odhlásenie z trvalého pobytu. Oprávnený namiesto žiadosti
o vykonanie verejnej vyhlášky, mohol podať obci žiadosť o podanie informácií o pobyte povinnej, keďže
sa mu zásielka vrátila s poznámkou adresát neznámy, čím mal za preukázané, že sa povinná na danej
adrese nezdržiava.
Okrem spomínaného doručovania, chce súd poukázať na skutočnosti, že povinná bola dňa 2.5.2005

odhlásená z trvalého pobytu v Slovenskej republike. Od uvedenej doby nemá trvalé ani prechodné
bydlisko v Slovenskej republike. Povinná v čestnom vyhlásení prehlásila, že odo dňa zrušenia trvalého
pobytu v Slovenskej republike nevyužívala služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
ktoré poskytuje Všeobecná zdravotná poisťovňa. Povinná taktiež predložila fotokópiu potvrdenia o tom,
že v mieste svojho terajšieho bydliska - v Kanade, má platné zdravotné poistenie, čím preukázala, že

je riadne poistená a využíva teda služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti výlučne
Kanadskej zdravotnej poisťovne. V podaní zo dňa 3.3.2012 nachádzajúceho sa v exekučnom spise
povinná uviedla, že spolu s ňou bola v ten istý deň, t.j. 2.5.2005 zo zdravotnej poisťovne odhlásená celá
jej rodina, manžel a dve deti a nikto z nich nie je v zozname dlžníkov a voči žiadnemu z nich sa nevedie
exekučné konanie. V čase keď vznikol exekučný titul, bola už niekoľko rokov občiankou Kanady. Výkazy

nedoplatkov jej neboli nikdy doručené.
Vzmysleust.§5ods.2cit.zákona,ufyzickejosoby,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky,
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.
a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.
Nakoľko povinná mala odhlásený trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, bola riadne prihlásená k

zdravotnému poisteniu v zdravotnej poisťovni v štáte jej nového bydliska a využívala služby zdravotnej
starostlivosti výlučne zdravotnej poisťovne v Kanade, povinná teda splnila podmienky vyplývajúce z
ustanovenia § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení.
Okrem uvedeného, súd má za to, že výkaz nedoplatkov č. 1143284115 zo dňa 14.4.2011 a výkaz
nedoplatkov č. 1143284313 zo dňa 14.4.2011, nenadobudli vykonateľnosť v dôsledku neplatného

doručenia povinnej, čo spôsobuje neprípustnosť exekúcie, a preto námietkam povinnej proti exekúcii
vyhovel.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia, súd po preskúmaní predložených
dôkazov ako aj písomných vyjadrení účastníkov konania, dospel k názoru, že námietky povinnej boli

podané opodstatnene, a z toho dôvodu súd námietkam povinnej vyhovel.

Podľa § 50 ods. 5 EP, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.