Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/449/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512214869
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512214869.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: K. R., T.. XX.XX. XXXX, H. J.. Q.. G. XXXX/
XX, C., zast. JUDr. Romanom Juríkom, advokátom, AK so sídlom Račianska 62, Bratislava, proti
odporcovi: Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome s. č. XXXX v C., so sídlom M.,
zast. Piešťanským stavebným bytovým družstvom, IČO 00 678 953, so sídlom Ružová 8, Piešťany, o
nariadenie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadenie predbežného opatrenia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom zo dňa 30.11.2012 (došlým súdu dňa 03.12.2012) sa navrhovateľka domáhala,
aby súd predbežným opatrením uložil odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k

nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v kat. úz. C., zapísaným na LV č. XXXX, vedenom Správou katastra
C., Katastrálny úrad v Trnave, ako byt č. XXX o výmere 78,48 m2, nachádzajúci sa na 7. podlaží
vo vchode č. XX v bytovom dome súp. č. XXXX, postavenom na pozemku - parcele C-KN parc. č.
XXXXX a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 8063/915182-ín vzhľadom k celku na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach stavby, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súčasne
navrhovateľka navrhla, aby jej súd uložil povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej do

60 dní od právoplatnosti predbežného opatrenia a uviedla, že vo veci samej sa bude domáhať zdržania
sa výkonu záložného práva.

Navrhovateľkavosvojomnávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniaoznačilaakoúčastníkanastrane
odporcu "Vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome s. č. XXXX v Piešťanoch, so sídlom
M. X, C.", zastúpených Piešťanským stavebným bytovým družstvo, IČO 00 678 953, so sídlom Ružová

8, Piešťany.

Podľa ust. § 103 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"), kedykoľvek
za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jedným z neodstrániteľných nedostatkov podmienok konania, ktorý vedie k zastaveniu konania je
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. V zmysle ustanovenia § 19 O.s.p., spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten komu ju zákon

priznáva.Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

Podľa ust. § 18 ods. 1 a 2 OZ, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. (2)
Právnickými osobami sú: a/ združenia fyzických alebo právnických osôb, b/ účelové združenia majetku,
c/ jednotky územnej samosprávy, d/ iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa ust. § 6 ods. 1 a 3 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej aj

"ZoVB"), na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
(ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy
s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom. (3)
Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome
môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoVB, spoločenstvo je právnická osoba založená podľa tohto zákona,
ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v
spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"),
príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia
spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo vzniká dňom zápisu do registra

spoločenstiev vedenom obvodným úradom v sídle kraja (ďalej len "správny orgán") príslušným podľa
sídla spoločenstva (ďalej len "register").

Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoVB, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá
má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu

môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

Z písomností predložených navrhovateľkou vyplýva, že správu v bytovom dome na ulici J.. Q.. G. súp.
č. XXXX v C. vykonáva Piešťanské stavebné bytové družstvo ako správca na základe zmluvy o výkone
správy, a teda vlastníci bytov v uvedenom dome nemajú založené spoločenstvo vlastníkov bytov, ktoré

je v zmysle ust. § 7 ods. 1 ZoVB právnickou osobou s vlastnou právnou subjektivitou. Ako je už zhora
uvedené, navrhovateľka v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia označila ako účastníka na
strane odporcu "Vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome s č. XXXX D. C., so sídlom
M. X, C.Z.T.", teda subjekt, ktorý v zmysle vyššie citovaných zákonný ustanovení nemá vlastnú právnu
subjektivitu (a to ani ako fyzická osoba, ani ako právnická osoba).

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je jednou z neodstrániteľných vád konania, ktorú
nemožno odstrániť postupom podľa ust. § 43 OSP, pretože nejde o vadu spočívajúcu v nesprávnosti
alebo neúplnosti návrhu na začatie konania. Z uvedeného vyplýva, že osoba, ktorú navrhovateľka vo
svojom návrhu na začatie konania označila ako odporcu neexistuje a teda tento subjekt nemal už v

čase podania návrhu na začatie konania spôsobilosť byť účastníkom konania. V zmysle uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia (konanie zastavil).

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého "žiaden s účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené".

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP /súd je povinný ... poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do

vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP/,
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.