Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011544
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112011544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich

Kataríny Krákorníkovej a Anny Papcunovej na verejnom zasadnutí vo veci prejednania a schválenia
dohody o vine a treste dňa 27. novembra 2012 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. X., nar. X.X.XXXX v Q., trvale bytom Q., R.. Š. č. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu ÚVTOS X.H.,

j e v i n n ý, ž e

1/dňa 13.5.2012 v presne nezistenom čase od 04.00 hod. do 05.30 hod. v suteréne obytného bloku na
Š. ulici č. XXXX/X V. Q. pri pokuse o znásilnenie poškodenej F. E., naposledy bytom na Š. R. Č.. XXXX/X
v Q., a pri opakovanom útoku na oblasť vonkajšieho genitálu a pošvy poškodenej F. E. rukami a prstami

rúk túto úmyselne usmrtil tak, že ju fyzicky napadol intenzívnym útokom vedeným opakovanými údermi
pästírúkalebodlanídooblastihlavy,tváre,krku,genitáluačiastočneitrupuakončatín,akoajhrdúsením
a tlakom rúk a prstov v oblasti tváre a krku a napokon aj opakovanými údermi hlavou poškodenej o
múr alebo o podlahu, pričom jej tým popri rôznych menej závažných zraneniach a viacerých kožných
odreninách, krvných podliatinách a tržnozmliaždených ranách v oblasti vonkajšieho genitálu v okolí
vchodu do pošvy a v oblasti pošvy spôsobil aj viacnásobné zlomeniny tvárových kostí v oblasti nosových
kostí obojstranne, čeľusti vľavo, sánky v oblasti tela a oboch ramien, zlomeniny tela jazylky a oboch
horných rohov štítnej chrupavky a napokon aj zlomeniny klenby a spodiny lebky s pomliaždením mozgu

a vnútrolebečným krvácaním, v dôsledku ktorých poškodená F. E. najskôr upadla do bezvedomia a
nemohla sa tak brániť ďalšiemu útoku obvineného, s následným centrálnym zlyhaním srdcovocievnej
činnosti a dýchacej činnosti v dôsledku poranení hlavy a mozgu a za krátku dobu do 10 až 30 minút
po vzniku týchto zranení na mieste zomrela, pričom smrti poškodenej F. E. by sa nedalo zabrániť ani
poskytnutím včasnej a odbornej lekárskej pomoci a následne mŕtve telo F. E. ukryl v šachte v suteréne
vchodu na Š. R. Č.. XXXX/X V. Q.,

2/bezprostedne po tom, čo dňa 13.5.2012 v presne nezistenom čase od 04.00 hod. do 05.30 hod. v
suteréne obytného domu na Š. R. Č.. XXXX/X V. Q. usmrtil poškodenú F. E. (bezprostredne po skutku
1/), vzal tam sa nachádzajúcu kabelku a peňaženku poškodenej F. E., naposledy bytom na Š.K. R.
Č.. XXXX/X V. Q., ktoré prehľadal a z peňaženky poškodenej odcudzil platobnú kartu Q. Q., a. s. č.
XXXXXXXXXXXXXXXX V. M. vystavenú na meno F. E. a kreditnú platobnú kartu V. Ú. B., a. s. č.
XXXXXXXXXXXXXXXX F. C. vystavenú na meno F. E. a následne s týmito platobnými kartami odišiel
do Košíc, kde obe platobné karty použil, pričom

prostredníctvom platobnej karty Q. Q., a. s. č. XXXXXXXXXXXXXXXX V. M. sa-dňa 13.5.2012 o 16:35:08 hod. neúspešne pokúsil o výber sumy 100,- Eur z bankomatu Q. Q., a. s.
č. XXXX Z. F. R. Č.. X v A.,
-dňa 13.5.2012 o 16:36:08 hod. neúspešne pokúsil o zmenu PIN kódu na tejto platobnej karte v

bankomate Q. Q., a. s. č. XXXX Z. F. R. Č.. X V. A.,
-dňa 14.5.2012 o 15:42:06 hod. neúspešne pokúsil o zmenu PIN kódu na tejto platobnej karte v presne
nezistenom bankomate nachádzajúcom sa na Q. Z. Č.. X V. A.,
a prostredníctvom kreditnej platobnej karty V. Ú. B., a. s. č. XXXXXXXXXXXXXXXX F. C. sa
-dňa 13.5.2012 p 16:38:23 hod. neúspešne pokúsil o zmenu PIN kódu na tejto platobnej karte v

bankomate Q. Q., a. s. č. XXXXXX Z. F. R. Č.. X V. A.,
-dňa 13.5.2012 o 20:27:24 hod. neúspešne pokúsil o výber sume 80,- Eur z bankomatu V., T.. Q.. Č..
Q. Z. O. R. Č.. XXX V. A.,

a obe platobné karty prechovával obvinený P. X. u seba od okamihu ich odcudzenia až do 19.50 hod. dňa
14.5.2012, kedy mu boli príslušníkmi Policajného zboru zaistené pri kontrole jeho osoby na križovatke

ulíc B. a X. B. V. A.,

t e d a

v bode 1/rozsudku
-iného úmyselne usmrtil a čin spáchal z osobitného motívu - sexuálneho motívu,

v bode 2/rozsudku

-neoprávnene obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý, na taký účel ho prechovával
a použil,

č í m s p á c h a l

v bode 1/rozsudku
-obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na
ust. § 140 písm. g) Trestného zákona,

v bode 2/rozsudku
-prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 145 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného

zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona a s použitím ust. § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Humenné zo dňa 1.8.2012, sp. zn. 2T 98/12, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému ochranný
dohľad na 3 (tri) roky.Podľa § 77 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) a ods. 2 Trestného zákona s použitím ust. § 51 ods. 3,
ods. 4 Trestného zákona obvinenému počas plynutia doby ochranného dohľadu ukladá:

-probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu v mieste svojho bydliska raz za dva mesiace
oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
-sa raz za dva mesiace osobne hlásiť probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu v mieste
svojho bydliska,
- vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu

-sa zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie,
-zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
-zákaz návštevy herní a tipovacích kancelárií a zákaz hrať na hracích automatoch a tipovať,
-podrobiť sa psychologickému alebo psychiatrickému poradenstvu alebo liečeniu závislosti od hrania na
hracích automatoch a tipovania a za tým účelom aj najmenej raz sa tri mesiace sa podrobiť vyšetreniu
na odbornom zariadení sa špecializáciou na odvykacie oddelenie, resp. na liečenie závislosti od hrania

na hracích automatoch a tipovania,
-podrobiť sa psychologickému poradenstvu zameranému na zvládanie stresu a podnetov vyvolávajúcich
agresívnealebonásilnesprávanieobvinenéhoalebonazvládanieagresívnychprejavovsvojejosobnosti
voči svojmu okoliu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť uhradiť poškodenej R. I. X., a. s. so sídlom v
B., R.. B. Č.. XX/A, D.: XXXXXXXX spôsobenú škodu vo výške 26, 76,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP O. zo dňa XX.X.XXXX, ČVS: H.-XXX/OVK-O.-XXXX, bolo
vznesené obvinenie voči P. X. za obzvlášť závažný zločin vraždy v spojitosti s upozornením na zmenu

právnej kvalifikácie zo dňa 1.8.2012 podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. d) trestného zákona s poukazom na
§ 140 písm. g) Trestného zákona Trestného zákona a následne dňa 2.8.2012 za prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Dňa 5.11.2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry
Prešov a obvineným P. X. za prítomnosti jeho obhajcu, kde bol dohodnutý trest tak, ako je vo výroku
tohto rozhodnutia za súčasného uloženia aj povinnosti nahradiť škodu O. E., nar. XX.X.XXXX vo výške
1.000,- Eur.

Dňa 8.11.2012 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku na
Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.11.2012 prokurátor predniesol, po oboznámení výhrady
predsedníčky senátu ohľadne výroku priznania náhrady škody O. E. s poukazom na znenie § 46 ods.

3 Trestného poriadku, návrh dohody v modifikovanom znení tak, ako je vo výroku rozsudku, s ktorou
procesné strany opätovne súhlasili a potvrdil svojim podpisom.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 27.11.2012 taktiež boli obvinenému za
prítomnosti jeho obhajcu položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený P. X. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením

§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení §
371 ods. 1 písm. c) a od 2 Trestného poriadku.