Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/120/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812010339
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812010339.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z
r o z h o d o l :
Obvinený Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., K. č. XXX, prechodne bytom T., S. č. XXX, rozvedený,
dobrovoľne nezamestnaný, na slobode,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v meste Q. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 21.09.2011 do súčasnosti, napriek zákonnej
povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine v platnom
znení, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 5P XX/XXXX zo dňa
16.03.2012, na základe ktorého mal prispievať na výživu mal. B. M., nar. XX.XX.XXXX sumou 70,-
Eur mesačne k rukám matky D. M., nar. XX.XX.XXXX, túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil ani
v minimálnej výške, s výnimkou mesiaca október 2012, kedy uhradil 70,- Eur, napriek tomu, že nebol
vedený ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá dávky v hmotnej núdzi, privyrába si brigádnicky, čím
mu vnikol do súčasnosti dlh na výživnom voči oprávnenej D. M. vo výške 910,- Eur,
t e d a
najmenej pri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j/, l/Trestného zákona a § 38 ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. písm. a /Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa§51ods.4písm.d/Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémupovinnosťvskúšobnejdobezaplatiť
dlh na výživnom a riadne platiť bežné výživné na maloletého .
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákonaPoučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na ob8čianske súdne konanie, prípade na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 TP).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späť vzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 4 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 5 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 6 TP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.