Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 14, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/915/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213676
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Lifka
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212213676.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci oprávneného: FK DAC 1904, a.s., IČO: 36 233 846, so
sídlom Športová 4744, 929 01 Dunajská Streda, právne zastúpený: JUDr. Andrej Danko, advokát so
sídlom Mlynské Nivy 73/A, 821 05 Bratislava, proti povinnému: Mesto Dunajská Streda, IČO: 00 305
383, so sídlom Hlavná 50/16, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin
Hermanovský, Exekútorsky úrad Bratislava so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava, pod spis.

značkou EX 3536/12, o vymoženie uloženej povinnosti, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.8.2012 sa oprávnený domáha uspokojenia nepeňažnej
pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu v Dunajskej Strede zo
dňa 7.8.2012, č. k. 6C 52/2012-82. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňom 10.8.2012. Návrh na

vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 15.8.2012.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
24.9.2012 súdnemu exekútorovi poverenie č. k. 6Er/915/2012-15 na vymoženie predmetnej nepeňažnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie, vydané povereným súdnym exekútorom, doručené
do vlastných rúk dňa 27.9.2012. Povinný podal námietky súdnemu exekútorovi dňa 8.10.2012. Námietky
povinného boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.

Súdny exekútor postúpil dňa 16.10.2012 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného. Povinný
vo svojich námietkach uvádza, že súd vyslovil predbežnú vykonateľnosť uznesenia bez návrhu, v

rozporesust.§162ods.3vspojitostis§153ods.2O.s.p..Povinnýsanáslednevyjadrujekuokolnostiam
konania vo veci samej a nie ku exekučnému konaniu vedenému na základe vykonateľného exekučného
titulu - uznesenia o nariadení predbežného opatrenia. V závere povinný tvrdí, že si plní všetky povinnosti
vyplývajúce z exekučného titulu a oprávnenému nehrozí vznik škody. Predmetom exekúcie je teda
vymoženie takých povinností, ktoré sú už splnené, teda sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
uložených povinností. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiada námietkam vyhovieť a zastaviť exekúciu

poukazom na ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku.

Konajúci súd vo veci námietok povinného proti exekúcii vykonal dokazovanie oboznámením sa s
obsahom spisu ako aj vyjadrením oprávneného k zaslaným námietkam a po vykonanom dokazovaní
ustálil nasledovný skutkový stav:

Exekučné konanie sa začalo dňa 15.8.2012 a je vedené na základe exekučného titulu, ktorým je
vykonateľné uznesenie Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 7.8.2012, č. k. 6C 52/2012.Oprávnený sa domáha, aby bola exekúciou uspokojená nepeňažná pohľadávka.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína na návrh.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44)

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa

sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia sa nezačala oprávnene a aby
následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia, ktoré pripúšťa
ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia),
pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej

v exekučnom titule.

Exekučné konanie sa začína na návrh, a to dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. Predpokladom podania návrhu na vykonanie exekúcie je skutočnosť, že povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Povinný vo svojich námietkach nepredložil žiadne listinné dôkazy, ktorými by preukázal plnenie uloženej
povinnosti, naopak, oprávnený vo vyjadrení k námietkam predložil dôkazy o neplnení povinnosti
zabezpečiť dodávku vody a elektrickej energie - listy od Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s.
a Západoslovenskej energetiky, a.s.. Takisto predložil aj list od povinného zo dňa 14.8.2012, v ktorom

povinný zaujal nesprávne stanovisko, že povinnosti uložené predbežným opatrením nie je povinný plniť,
pretože dané uznesenie nenadobudlo právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

Podľaustanovenia§162ods.3O.s.p.,nanávrhmôžesúdpredbežnúvykonateľnosťrozsudkuvysloviť,a
to vo výroku rozsudku, ak by inak účastníkovi hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej
ujmy.

Na základe zistených skutočností súd teda ustálil, že námietky povinného neboli podané dôvodne,
exekúcia v predmetnom prípade je vedená na základe vykonateľného exekučného titulu a návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne.

Na základe vyššie uvedených dôvodov tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia a námietky povinného zamietol, nakoľko nebol naplnený ani jeden z dôvodov uvedených v
ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktoré by bolo možné námietkam vyhovieť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4

O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).