Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/254/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010729
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010729.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 9.

novembra 2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
19.10.2012 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným G. T., nar. XX.XX.XXXX
v Bojniciach, trvale bytom T. XXX, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

ako konateľ spoločnosti G., s.r.o., so sídlom v G., J. XX, IČO: XXXXXXXX, za obdobie mesiacov
Marec 2010 až November 2010 zadržal a neodviedol splatné poistné za zamestnancov spoločnosti v
zmysle Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení, ku škode Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, vo výške 2.270,90 eur, za obdobie mesiacov Február 2009
až November 2010 vo vzťahu ku Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., za obdobie od mesiaca Marec

2009 až Máj 2010 vo vzťahu k Union zdravotnej poisťovni, a.s. a za obdobie od Septembra 2009 do
Novembra 2010 vo vzťahu k Dôvere zdravotnej poisťovni, a..s, zadržal a neodviedol splatné zdravotné
poistné za zamestnancov v zmysle Zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v platnom znení ku
škode Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874, vo výške
1.847,87 eur, vo vzťahu k Union zdravotnej poisťovni, a.s., Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 36284931,
vo výške 258,79 eur a vo vzťahu k Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s., Bratislava, Einsteinova 25, IČO:
35942436, vo výške 450,93 eur, rovnako za obdobie mesiacov Júl 2010 až November 2010 zadržal a
neodviedol za svojich zamestnancov zrážkovú daň v zmysle Zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmu v

platnom znení a túto neodviedol Daňovému úradu v Trenčíne, pobočka Prievidza, G. Švéhiho I/2727,
v celkovej výške 176,02 eur, a to aj napriek tomu, že spoločnosť, v mene ktorej konal, mala v čase
splatnosti dane a poistného dostatok finančných prostriedkov na ich úhradu, čím neoprávnene zadržal
a neodviedol určeným príjemnom poistné a daň v celkovej výške 5.004,51 eur,

t e d a :

vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne
poistenie, verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil a vybral podľa zákona,

č í m s p á c h a l :

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 277 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l)
Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1
Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 23.10.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv/713/11, ktorú spísal dňa 19.10.2012 s obvineným G. T.
(ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený je zločinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila

a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku