Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512010347
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512010347.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trest-nej veci

vedenej proti obvinenému D. L., nar. XX.XX.XXXX v F., trestne stíhanému pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania
skutku (ďalej len „Trestný zákon"), podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok"), dňa 31. októbra 2012 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : D. L.Í., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom D. č. XXX, živnostník, stíhaný na slobode,

j e v i n n ý, ž e

ako otec mal. N. L., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. L., nar. XX.XX.XXXX si v D. neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú aj rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k.: 7P/204/2009-19-3509204751 zo dňa 20.01.2010, právoplatného a
vykonateľného dňa 18.02.2010, ktorým súd zveril mal. deti do osobnej starostlivosti a výchovy matky,
pričom otec je povinný prispievať na výživu mal. N. L. sumou 100,- Eur mesačne a na výživu mal. D. L.

sumou100,-Eurmesačnesúčinnosťouod01.06.2009,ktoréjepovinnýpoukazovaťkrukámmatkyvždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, nedoplatok na zročnom výživnom na mal. N. L.L. za obdobie od 01.06.2009
do vyhlásenia rozhodnutia vo výške 200,- Eur sa otec zaväzuje splácať v mes. splátkach po 50,- Eur a
nedoplatok na zročnom výživnom na mal. D. L.Í. za obdobie od 01.06.2009 do vyhlásenia rozhodnutia vo
výške 200,- Eur sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur spolu s bežným výživným,
pričom obvinený si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť v období od 01.01.2012 do 01.10.2012, s
výnimkou mesiaca február 2012 kedy dal k rukám oprávnenej výživné 200,- Eur, dňa 15.05.2012, kedy
poštovou poukážkou zaslal 200,- Eur, dňa 25.05.2012, kedy poštovou poukážkou zaslal 400,- Eur, dňa

20.06.2012, kedy poštovou poukážkou zaslal 200,- Eur a dňa 11.07.2012, kedy poštovou poukážkou
zaslal 200,- Eur, čím mu vznikol dlh vo výške 600,- Eur k rukám matky N. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. XXXX/XX, U.H. G. U. H., pričom od 15.02.2005 je na Obvodnom úrade Nové Mesto nad Váhom
evidovaný ako podnikateľský subjekt, pričom živnostenskú činnosť v oblasti zváračských a iných prác
vykonáva doposiaľ, teda si z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.