Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010105
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd v S. na hlavnom pojednávaní dňa XX.X.XXXX v konaní pred samosudcom A.. S. C. v trestnej

veci proti obžalovanej Z. O. takto rozhodol

r o z h o d o l :

Z. G a b a j o v á, nar. X.X.XXXX v S., trvale bytom D., ul. XX. B. XX/XX, t. č. bytom U.
republika, Z. C., ubytovňa C., M. č. XXXX,

je vinná, že

hoci jej zo T. o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry Z. F., nar. XX.XX.XXXX a

rozsudkom X. súdu v S. sp. Zn. XXP XXX/XXXX z XX.X.XXXX, právoplatným XX.X.XXXX,
bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou XX eur, vždy do 5. M. v mesiaci, na účet Q. centra T.
Z., v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v D. a v U. republike si vyživovaciu povinnosť úmyselne
neplnila, hoci mala finančné prostriedky, čím zostala dlhovať Q. centru T. Z., S. č. 6, XXX,- eur, s
výnimkou uhradeného výživného vo výške XX eur v máji XXXX,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

2T XX/XXXX

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. X Tr. zákona č. XXX/XXXX Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e

S. § 207 ods. 1, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Tr. zákona k trestu odňatia slobody na XX
(pätnásť) mesiacov nepodmienečne.
S. § 48 ods. X písm. a) Tr. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

K. na hlavnom pojednávaní, ktoré v zmysle § 252 ods. X Tr. poriadku vykonal v neprítomnosti
obžalovanej podľa § 258 ods. X Tr. poriadku prečítal výpoveď obžalovanej z prípravného konania,
vypočul svedkyňu E., podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil trestné oznámenie čl. X-X,
rozsudok čl. XX-XX, splnomocnenie čl. XX, správy čl. XX-XX, XX-XX, register trestov čl. XX,
trestný rozkaz čl. XX-XX, odpor čl. XX.

X. vo výpovedi v prípravnom konaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že skutočnosti uvedené
v uznesení o trestnom stíhaní sa zakladajú na pravde, ďalej v zmysle § 34 ods. X Tr. poriadku
odmietla vo veci vypovedať.

K. E., pracovníčka Q. centra T. Z. okrem iného uviedla, že obžalovaná v žalovanom období
s výnimkou XX,- eur žiadne výživné nezaslala. K dnešnému dňu prestavuje dlh na výživnom XXX,- eur.
X. naposledy kontaktovala dcéru dva tri mesiace dozadu telefonicky. V roku XXXX obžalovaná
kontaktovala dcéru často, chodila aj s manželom, keď mali dávky.

Na čl. XX-XX sa nachádza rozsudok X. súdu S. č. XXP XXX/XXXX z XX.X.XXXX, právoplatným
dňa XX.X.XXXX, na základe ktorého bola obžalovaná zaviazaná platiť na výživu dcéry Z. F.
na účet Q. centra T. Z. výživné XX,- eur, najneskôr do 5. M. v mesiaci.

Po vyhodnotení vštkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k

záveru, že bolo preukázané, že obžalovaná sa dopustila prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. X Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, nakoľko v období od XX.X.XXXX až do XX.X.XXXX si úmyselne neplnila svoju
zákonnú povinnosť vyživovať dcéru Z. F., hoci z vykonaných dôkazov je preukázané, že
obžalovaná v D. a v U. republike mala finančné prostriedky z ktorých si vyživovaciu povinnosť

plniť mohla. Za uvedené obdobie tak zostala dlhovať s výnimkou uhradeného výživného XX.-
eur v máji XXXX sumu XXX,- eur v neprospech Q. centra T. Z., kde je umiestnená jej dcéra Z. F..

X. sa v súčasnosti zdržuje v U. republike, v Z. C., doposiaľ bola X krát súdne trestaná, naposledy
trestným rozkazom X. súdu S., č. 3T XXX/XXXX (čl. XX) zo dňa X.X.XXXX, kde bola odsúdená za
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods. 1 písm. b), ods. X písm. a) Tr. zákona
č. XXX/XXXX Z. z. k trestu odňatia slobody X mesiacov, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu XX mesiacov.

S. ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 Tr. zákona a za použitia ustanovenia § 38 ods. 4,
§ 37 písm. m) Tr. zákona súd uložil trest odňatia slobody XX mesiacov nepodmienečne, pričom pre
výkon trestu ju zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže posledných
XX rokov nebola vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. K. uložil obžalovanej nepodmienečný

trest, pretože vyživovaciu povinnosť si sčasti neplnila aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
vo veci X. súdu S. č. 3T XXX/XXXX, kde trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. takto
uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovanej
a je potrebný na ochranu spoločnosti pred páchaním a páchateľmi obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.