Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010351
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112010351.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v F. v konaní pred samosudcom Y.. T. M. na hlavnom pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1, § 216 ods. X Tr. por. sa trestné stíhanie proti obžalovanému

K. F. X. H. W. Á. C. K. V. I. U. K. , W.. XX.XX.D./D. v M., trvale bytom Bratislava,
Q. ul. č. D./XX,

pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. X písm. a/ Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom
skutkovom základe,

ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase medzi XX:XX hod. až XX:XX hod. v F. na Y. ulici medzi reštauráciou Y. a
C. použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa tak, že po tom, čo hliadka I.
oddelenia PZ L. mesto - stred Okresného riaditeľstva PZ v F. I v zložení nstržm. Y. H. E. L.Ž.. H. J., obaja
z I. oddelenia PZ L. mesto - stred, Bratislava, U. XX, prejednávala priestupok proti verejnému poriadku
s dvomi osobami, k nim spredu pristúpil K. F. a so slovami „U. policajti, čo vy tu chcete, kokoti“ veliteľovi
hliadky W.. H. fúkol do tváre a začal ho rukami strkať do oblasti hrudníka a bránil mu tak v služobnej

činnosti a na opakované výzvy nereagoval a pokračoval vo svojich útokoch aj s vyhrážkami, že nech
ostanú na mieste, že za chvíľu sú tu „T.“ a že potom uvidia, kto je, pričom po výzve boli voči nemu
hliadkou použité hmaty a chvaty sebaobrany a boli mu po zápase priložené putá, pričom počas tohto
zákroku kládol aktívny odpor a pri tomto obžalovaný K. F. hlavou udrel do brady a neznámym spôsobom
spôsobil zranenie ukazováka ľavej ruky poškodenému H. J. s dobou liečenia do X dní a poškodenému
Y. H. spôsobil odreniny na ľavej ruke, ľavej nohe a opuch na pravej dlani bez lekárskeho ošetrenia a

roztrhol mu služobnú čiernu polokošeľu v hodnote XX,XX,- €, poškodil služobné putá, roztrhol X ks zlaté
retiazky, čím mu spôsobil škodu XXX,- € a poškodil mu displej na mobilnom telefóne zn. W. XXXX za
XXX,- €, čím mu spôsobil škodu spolu XXX,XX,- €,

- X -

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § X16 ods. 2 Tr. por. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní X ( dva ) roky.O d ô v o d n e n i e :

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava I dňa XX.XX.XXXX podala na obžalovaného K. F. obžalobu pod č. k. X
Pv XXX/XX pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. X písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

I. K. F. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. X písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo

spáchania skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu, následne na otázky v zmysle ust. § 33X ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal súhlasne, preto súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods.
7, ods. X Tr. por. toto jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom spáchanie
skutku priznal sa nevykoná, budú vykonané len dôkazy k prípadným výrokom o treste, náhrade škody
alebo ochrannom opatrení.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie len listinnými
dôkazmi a to odpisom z registra trestov, výpisom z evidencie priestupkov obžalovaného, vyjadrením
poškodeného V. riaditeľstva PZ Bratislava, z ktorého vyplýva, že obžalovaný im uhradil škodu v plnej
výške a potvrdením z T. banky, a. s., z ktorého vyplýva, že uhradil poškodenému Y. H. sumu vo výške

XXX,XX,- €.

Z odpisu registra trestov a výpisu z registra priestupkov vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne
trestaný a taktiež doposiaľ nebol prejednávaný pre priestupok.

Podľa § 2X6 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že
jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel
dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Súd na hlavnom pojednávaní zistil, že obžalovaný spáchanie skutku priznal, súhlasil s podmienečným
zastavením trestného stíhania, škodu poškodeným uhradil v plnej výške, doposiaľ viedol riadny život, je
stíhaný pre trestný čin, pri ktorom horná hranica trestnej
- X -

sadzby neprevyšuje päť rokov, ako aj vzhľadom na okolnosti prípadu, súd dospel k záveru, že možno
dôvodne očakávať, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obžalovaných možno
považovať za dostačujúce.

L. súd podľa § X16 ods. 2 Tr. por. stanovil obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní X roky, pričom táto
začína plynúť dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Ak obžalovaný počas skúšobnej doby bude viesť riadny život, súd rozhodne, že sa osvedčil, pričom

právoplatnosťou tohto rozhodnutia nastanú účinky zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade,
ak obžalovaný nedodrží podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania, súd rozhodne, že
sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia na podpísanom súde.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 02.10.2012