Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/365/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110215225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110215225.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľov v 1/ rade W.. S. O., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom O. XXXX/X, Z., v 2/ rade B.. I. W. G. - O. X. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX,
XX XXX K., M. L. I., v 3/ rade G. V. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX K., M. L. I.,
v 4/ rade M. V. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX O., J. L., v 5/ rade R.. F. X., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom B. H. XX, Z. Z., v 6/ rade R.. B. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W.

XX, Z. Z., v 7/ rade R.. O. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX B. I. V., J. L., v konaní
právne zastúpení JUDr. Petrom Dlhopolčekom, advokátom, so sídlom Horná 51, Banská Bystrica proti
odporcom v 1/ rade MBB, a. s., so sídlom ČSA 26, Banská Bystrica, IČO: 36 039 225, v 2/ rade MED
- ART, spol. s r. o., so sídlom Hornočemánska 4, Nitra, IČO: 34 113 924, v konaní právne zastúpení
Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s r. o., so sídlom Horná 41, P. O. BOX 60, Banská Bystrica, IČO:
36 859 095, o návrhu na prerušenie konania, na odvolanie odporcov 1/,2/ proti uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica č. k. 20C/120/2010-309 zo dňa 10.1.2012, v spojení s opravným uznesením č.
k. 20C/120/2010-325 zo dňa 14.8.2012 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd zamietol návrh odporcov 1/,2/ na prerušenie konania do právoplatného skončenia veci
vedenej na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici a to podnetu odporcu 1/ na podanie upozornenia

prokurátora za účelom odstránenia porušovania zákona, ku ktorému došlo v postupe Pozemkového
úradu Banská Bystrica pri vyznačení právoplatnosti rozhodnutia č. 563/95 vydanom dňa 2.5.1995 a
zároveň do rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Banskej Bystrici o vstupe odporcu 1/ ako
účastníka správneho konania so žiadosťou o doručenie rozhodnutia zo dňa 2.5.1995. Okresný súd
rozhodol o zamietnutí takéhoto návrhu, lebo rozhodnutie pozemkového úradu zo dňa 2.5.2005 nie je
nulitným právnym aktom, rozhodnutie je právoplatné, nakoľko ani jeden z účastníkov konania nevyužil

zákonom dané možnosti podania opravných prostriedkov, pričom zistil, že spoločnosť odporcu 1/ v čase
konania o reštitučnom nároku navrhovateľov neexistovala, vznikla zápisom do Obchodného registra dňa
11.1.2000. Na základe uvedeného okresný súd konštatoval, že rozhodnutie v danej veci nezávisí od
otázky, ktorú v tomto konaní nie je oprávnený riešiť a neprebieha ani konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu.

Uznesenie okresného súdu odvolaním napadli odporcovia s návrhom, aby bolo zmenené a návrhu
odporcovnaprerušeniekonaniaodvolacísúdvyhovel.Navýzvuodvolaciehosúduvpísomnomdoplnení
zo dňa 11.6.2012 odporcovia na odvolaní trvali, uznesenie okresného súdu považovali za nesprávne
pre existenciu inej vady, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci z dôvodu jeho
nepreskúmateľnosti, pre nedostatok dôvodov a nezrozumiteľnosť jeho odôvodnenia, nakoľko uznesenie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci v otázke posudzovania nadobudnutia právoplatnosti

rozhodnutia orgánu štátnej správy a preto navrhli, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.Okresný súd uznesením č.k. 20C/120/2010-325 zo dňa 14.8.2012 opravil dátum vydania rozhodnutia
Pozemkového úradu v Banskej Bystrici č.k. 563/1995 na správne znenie 2.5.1995, lebo v písomnom

odôvodnení rozhodnutia zo dňa 10.1.2012 bol nesprávne uvedený dátum 2.5.2005.

Krajský súd v Banskej Bystrici po preskúmaní veci v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu z jeho vecne správnych
dôvodov podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.

Ak po začatí konania nastane skutočnosť, pre ktorú súd nemôže (prípadne sa domnieva, že nemôže)
v konaní pokračovať (prekážka postupu súdu) a zároveň nie je trvalou prekážkou postupu súdu, súd
konanie preruší. Súd pri zvažovaní prípadného prerušenia konania je povinný rešpektovať základné
procesné zásady a to hospodárnosť a plynulosť konania a včasnosť rozhodovania veci tak, aby ochrana
práv a právom chránených záujmov bola rýchla a účinná. Ustanovenie § 109 O.s.p. upravuje jednak

v ods. 1 prípady obligatórneho prerušenia konania a v ods. 2 je daná súdu možnosť prerušiť konanie
(fakultatívne prerušenie konania). V takomto prípade právna norma súdu dáva na zváženie, teda
neukladá mu povinnosť prerušiť konanie, je však nevyhnutné, aby súd svoju úvahu riadne odôvodnil.

Odvolací súd na základe predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že okresný súd správne

rozhodol, keď návrh odporcov 1/,2/ na prerušenie konania zamietol ako nedôvodný. Zo spisu, ale ani
z dôvodov uvádzaných odporcami 1/,2/ nezistil krajský súd žiadne relevantné dôvody, pre prerušenie
konania. V liste zo dňa 14.12.2011 č. 1517/2011 adresovanom právnemu zástupcovi odporcov 1/,2/
Obvodný pozemkový úrad v Banskej Bystrici oznámil, že rozhodnutie bývalého Pozemkového úradu v
Banskej Bystrici č. 563/95 zo dňa 2.5.1995 je právoplatné, lebo ani jeden z účastníkov konania nevyužil

zákonmi dané možnosti podania opravných prostriedkov v lehotách stanovených zák. č. 71/1967 Zb.
a taktiež príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku. Nakoľko spoločnosť odporcu 1/ v
čase konania vo veci uplatneného reštitučného nároku neexistovala, nemohli byť dotknuté ani jej práva
a povinnosti a preto nemožno akceptovať ani požiadavku, či už o doručenie uvedeného rozhodnutia a
taktiež o jeho vstup do konania ako opomenutého účastníka.

Odvolací súd vychádzal pri rozhodovaní zo zistenia, že doteraz k zmene nedošlo, rozhodnutie
Pozemkového úradu v Banskej Bystrici č.k. 563/95 zo dňa 2.5.1995 dosiaľ nebolo zrušené. Odvolací súd
poukazuje aj na to, že v súdnom konaní súdu neprislúcha skúmať doložku právoplatnosti rozhodnutia
vydaného v správnom konaní, svoju činnosť obmedzí len na to, či doložka právoplatnosti bola

vydaná oprávneným orgánom. Potvrdenie o právoplatnosti je potvrdením určitej skutočnosti o vlastnosti
rozhodnutia, ktorá nastala podľa príslušných procesných predpisov.

Ak rozhodnutie bývalého pozemkového úradu č. 563/95 zo dňa 2.5.1995 je právoplatné, autoritatívnosť
takéhoto rozhodnutia vyjadruje jeho záväznosť nielen pre účastníkov konania, ale aj pre ďalšie subjekty

a orgány. S poukazom na ust. § 135 ods. 2 O.s.p. v danom občiansko-právnom konaní tak prvostupňový
ako aj odvolací súd bol viazaný právoplatným rozhodnutím správneho orgánu. Vydaním rozhodnutia č.
563/1995 zo dňa 2.5.1995, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.6.1995 bola založená existencia právneho
stavu, ktorý aj civilno-procesný súd musí rešpektovať a z neho vychádzať. Odvolací súd sa v celom
rozsahu stotožňuje s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia a na jeho dôvody poukazuje. Okresný

súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol konkrétne skutočnosti a dôvody, na základe ktorých návrh na
prerušenie konania nepovažoval za dôvodný. Keďže neboli zistené dôvody pre prerušenie konania
uvedené či už v ust. § 109 ods. 1 písm. b/, ani v odseku 2 písm. c/ O.s.p., odvolací súd rozhodnutie
prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.