Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/150/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010474
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010474.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 20.

septembra 2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
3.7.2012 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou M. N., nar. XX.XX.XXXX v
Handlovej, trvale bytom O. C., prechodne bytom C., Ul. A. č. X/X, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e :

vobdobíod12.2.2011do10.10.2011vHandlovejnaA.ulicič.X/Xnaodbernommiesteč.XXXXXXXXXX
neoprávnene odoberala plyn bez zmluvy s distribútorom aj napriek prevzatiu odstúpenia od zmluvy
o dodávke plynu od spoločnosti SPP, a.s., zo dňa 8.2.2011, ktorú si prevzala dňa 12.2.2011, čím
poškodenej spoločnosti SPP - distribúcia, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/b, spôsobila škodu vo výške
90,49 eur,

t e d a :

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a taký čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha
spoplatneniu na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j),
l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa jej podľa §
49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenej ukladá povinnosť nahradiť škodu vo výške 45,-
eur v prospech poškodeného SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/b, IČO: 35

910 739. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 4.7.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv/1063/11, ktorú spísal dňa 3.7.2012 s obvinenou M. N.

(ďalej len „obvinená“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená je prečinom, táto
sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvinenej, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila

a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.